Рішення № 36443437, 18.07.2011, Личаківський районний суд м.Львова

2-354/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2011 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого суддіЛеньо С. І.

при секретарі Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ТзОВ АФ «Контракти-Аудит»- ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю аудиторська фірма «Контракти-Аудит»до Приватного малого підприємства «Зільник», ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4, ПАТ КБ «Надра»про переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 24 червня 2011 року відмовлено в позові Товариства з обмеженою відповідальністю аудиторська фірма «Контракти-Аудит»до Приватного малого підприємства «Зільник», ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4, ПАТ КБ «Надра»про переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу від 30.06.2005 року в частині, що стосується продажу нежитлових приміщень лівого крила пятого поверху будинку № 109 по вул. Зеленій у м. Львові № 224-226,233,234, загальною площею 91,8 кв.м. «Б»вартістю - 34 426 грн., вбиральню «У»вартістю 2 968 грн., ворота № 4 вартістю 4 155 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення з питання повернення позивачу внесених ним коштів на депозит суду.

Учасники процесу в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обовязковою.

Зясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та ухвалити додаткове рішення виходячи з наступного.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, що відображено в мотивувальній частині рішення суду від 24.06.2011 року, в судових засіданнях досліджувалася серед інших і та обставина, що ТзОВ АФ «Контракти-Аудит»внесено на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 23 211,63 грн., що стверджується платіжним дорученням № 1673 від 09.11.2010 року (а.с.110,Т.3), які в разі задоволення позову підлягали стягненню з позивача на користь ПМП «Зільник». Однак, зважаючи, що в задоволені позовних вимог відмовлено повністю, враховуючи подану представником позивача заяву, вказані кошти підлягають поверненню ТзОВ АФ «Контракти-Аудит».

З огляду на викладене, керуючись ст. 220 ч.1 п.1, ч.2-4 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву представника позивача ТзОВ АФ «Контракти-Аудит»- ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Доповнити рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 червня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю аудиторська фірма «Контракти-Аудит»до Приватного малого підприємства «Зільник», ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4, ПАТ КБ «Надра»про переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу :

«Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю аудиторська фірма «Контракти-Аудит»грошові кошти в сумі 23 211,63 грн. внесені на депозитний рахунок суду згідно платіжного доручення № 1673 від 09 листопада 2010 року (отримувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області, код 26306742, банк отримувача ГУДКУ у Львівській області, код банку 825014, кредит рах. № - 37313005000789) ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.