Рішення № 36443206, 21.03.2011, Личаківський районний суд м.Львова

2-1573/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2011 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Жовнір Г. Б.

при секретарі Фурик Л.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», як правонаступник прав та обовязків ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», звернувся до суду з позовом до відповідача, позовні вимоги у встановленому законом порядку збільшив заявою до суду від 03.03.2011р., в кінцевому просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках, пеню за несвоєчасне виконання зобовязання станом на 02.03.2011р. в розмірі 53 162,87 грн., у зв`язку з невиконанням умов договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії, укладеному 20.06.2008р. між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_2 (далі договір)

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 по належній довіреності від 17.02.2011р. вимоги підтримала, пояснила, що відповідно до укладеного договору відповідач ОСОБА_2 отримав кредитну лінію з лімітом кредитування у розмірі 12 000 грн. з відповідною відсотковою ставкою з визначеною датою погашення кредиту до 20.04.2010р. включно. Однак, всупереч умов договору, а саме п.п. 3.2., 4.1. відповідач ОСОБА_2 кредит не погасив та не сплатив відсотки. На письмові звернення не відреагував, чим порушив взяті на себе зобовязання. Просить стягнути з позичальника заборгованість по кредиту та по відсотках, пеню за несвоєчасне виконання зобовязання станом на 02.03.2011р. в розмірі 53 162,87 грн. Тому просить позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечила.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 20 червня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_2 було укладено Договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до п.п. 2.1 позивач надав ОСОБА_2 відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування у розмірі 12 000 грн. з відповідною відсотковою ставкою з визначеною датою погашення кредиту до 20.04.2010р. включно (а.с.13-17).

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобовязання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, надано відповідачу ОСОБА_2 відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування на суму, обумовлену в договорі.

У відповідності до вимог п.п.3.2, 4.1. договору позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.

Пунктом 6.1 передбачено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

У відповідності до вимог ст. 1054 ч. 2 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення кредиту.

Як встановлено судом, станом на 02.03.2011р. загальна сума заборгованості по кредитному зобовязанню ОСОБА_2 перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 20.06.2008р. становить 53 162,87 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем ОСОБА_2 умов договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобовязань.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підставними і ухвалює про стягнення з відповідача суми заборгованості по договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 20.06.2008р. в розмірі 53 162,87 грн.

При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»заборгованість по договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 20.06.2008р. в розмірі 53 162 (пятдесят три тисячі сто шістдесят дві) грн. 87 (вісімдесят сім) коп. з перерахуванням коштів на рахунок № 4476070100160970 у філії «Західне РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ 22403603, МФО 325923, та 651,60 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем в строки і порядок передбачені ч. 1 ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Жовнір Г. Б.