Рішення № 3644309, 01.10.2006, Галицький районний суд м. Львова

Справа №2- 1656/07р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01 жовтня 2006 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючої: судді Городецької Л.М. при секретарі: Любінській І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1про стягнення суми боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідача, який проживає у АДРЕСА_1 суму заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, яка, відповідно до розрахунку станом на 01 грудня 2006 року становить 273 грн. 94 коп. Оскільки в добровільному порядку оплата даного боргу повністю не проведена, а надіслані позивачем попередження залишені без належного реагування, просить суд поновити строк звернення до суду з 01.10.1999 року, оскільки такий пропущений з поважних причин, крім того перебіг строку позовної давності, відповідно до ст. 264 ЦК України, було перервано шляхом вчинення відповідачем дій, які свідчать про визнання боргу, та задоволити позовні вимоги, стягнути з відповідача суму заборгованості.

21 вересня 2007 року представник позивача збільшила розмір позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 311 грн. 33 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги, дала пояснення, аналогічні фабулі уточненої позовної заяви, просить суд задоволити заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка. Тому, відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами цивільної справи підтверджується, що відповідача, який проживає у АДРЕСА_1, має заборгованість по оплаті за отримані послуги водопостачання та водовідведення з 01.10.1999 року, яка станом на 21 вересня 2007 року становить 311 грн. 33 коп. і оскільки станом на час розгляду справи даний борг відповідачем повністю не погашено, а претензії залишені без належного реагування, то сума боргу підлягає стягненню з нього у примусовому порядку. При цьому позивачу слід поновити строк звернення до суду з 01.10.1999 року, оскільки такий пропущений ним з поважних причин, крім того перебіг строку позовної давності, відповідно до ст. 264 ЦК України, було перервано шляхом вчинення відповідачем дій, які

свідчать про визнання даного боргу, а відповідачем не подано суду доказів, що протягом даного строку він не користувався послугами водопостачання та водовідведення.

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 169, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 901, 903 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд

вирішив:

Поновити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» строк звернення до суду.

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (р/р 26008301000056 у Західній регіональній філії АКБ "Трансбанк" у м. Львові, МФО 385435 ЄДРПОУ 03348471) 311 грн. 33 коп. (триста одинадцять) гривень 33 копійки суми заборгованості за період з 01.10.1999 року по 21.09.2007 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

На рішення суду може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.