Ухвала суду № 36441955, 27.12.2013, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3781/13-ц

Провадження № 2/444/1295/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування твердження, -

ВСТАНОВИВ :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання притягнути до відповідальності за злочин, зобов"язання сплатити штраф, спростування твердження.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. від 18.12.2013 року, в частині позовних вимог щодо постановлення рішення про зобов'язання відповідачки - ОСОБА_2, притягнути до відповідальності за складний злочин у вигляді посягання на недоторканність приватного життя за ст. ст. 182, 206 КК України - штрафом, який дорівнює сумі десять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170000 грн.) та щодо притягнення співвідповідачки, п. ОСОБА_3, до відповідальності, згідно чинного законодавства за ст. 206 КК України і стягнути штраф у розмірі 30 тисяч грн. - відмовлено у відкритті провадження, так як такі не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. від 18.12.2013 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування твердження - відповідно до вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять ) днів з дня отримання ухвали. Також, позивачці було роз'яснено, що в разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

На адресу суду 24.12.2013 року, через засоби поштового зв'язку, надійшла заява позивачки про усунення недоліків.

З даної заяви про усунення недоліків вбачається, що позивачка відповідно до ухвали суду лише частково виконала вимоги визначенні ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема, позивачка у позовній заяві не зазначила свої номери засобів зв'язку, у разі відсутності таких, не зазначила про це. Також, позивачкою не зазначено номери засіб зв'язку відповідачки, у разі якщо що такі позивачці не відомі, не зазначила про це.

Крім того, позивачкою не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Також, позивачка не виконала ухвалу суду в частині сплати судового збору.

Позивачка в позовній заяві клопотала про відстрочення сплати судового збору в повному обсязі до оголошення рішення суду у справі. Однак, ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 18.12.2013 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору в повному обсязі до оголошення рішення суду у справі - відмовлено. Така ухвала була надіслана позивачці для відома.

Так, позивачкою при подачі даного позову не сплачено судового збору, що не відповідає вимогам ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 грн. 00 коп..

Отже, позивачка при подачі позову до суду повинна була сплатити судовий збір в розмірі 229,40 грн..

Крім того, позивачка не виконала вимоги ст. 120 ЦПК України. Зокрема, додатки до позовної заяви, а саме, копія паспорта, копія свідоцтва про зміну імені, копія акту, копія з трудової книжки, копія рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21.05.2012 р., копія постанови про відкриття виконавчого провадження, копія диплому, копія довідки № 27 від 28.12.2012 р., копія довідки № 1 від 02.01.2013 р., копія виписного епікризу, копія договору купівлі-продажу, копія скаутської, пластунської біографії, копія буклету про техніки пригнічення, копія заяви у відділ Личаківської міліції - подані лише в одному примірнику, що позбавляє можливості суд направити такі копії відповідачі по справі.

Отже, суд прийшов до переконання, що позивачка відповідно до ухвали від 18.12.2013 р. не виконала визначені ст. 119-120 ЦПК України вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, таку заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування твердження - вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ясиновський Р. Б.