Рішення № 36441533, 23.12.2013, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/343/13-ц

Номер провадження 2/292/343/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Гуц О.В.

при секретареві Бойко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки "Оберіг" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 спілка "Оберіг" звернулося в суд з даним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначивши, що 19 березня 2012 року між кредитною спілкою "Оберіг" та ОСОБА_2 було укладено договір споживчого кредиту №20к5, за яким останньому було надано кредит на загальну суму 2500,00 гривень строком на 12 місяців з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1643 % за один календарний день, та частковим погашенням кредиту. Зазначені платежі позичальник зобов'язався вносити не пізніше 19 числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 19.03.2013 року. Виконання зобов'язання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки №20к5 від 19.03.2012 року, укладеним між КС «Оберіг» та ОСОБА_3, за яким вона взяла на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останнім зобов'язань по кредитному договору. Позичальник не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання щодо остаточного погашення отриманого кредиту до 19.03.2013 року, як це передбачено договором. Згідно умов договору кредитор має право достроково розірвати договір і стягнути грошову суму виданого кредиту і нарахованих по ньому процентів за весь термін користування у випадку створення простроченої заборгованості більше ніж за один платіжний період. Оскільки відповідачі не зважаючи на неодноразові звернення ОСОБА_1 спілки погасити виниклу заборгованість в добровільному порядку відмовляються, просять суд розірвати договір споживчого кредиту №20к5 від 19.03.2012 року, укладений між ОСОБА_1 спілкою "Оберіг" та ОСОБА_2, стягнути в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 спілки "Оберіг" з ОСОБА_2та ОСОБА_3 заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 2402,54 грн. та нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 2344,15 грн., а всього 4746,69 грн., а також стягнути у дольовому порядку на користь ОСОБА_1 спілки "Оберіг" з ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн..

Представник позивача в судове засідання не з»явився. У поданій до суду письмовій заяві КС "Оберіг" просить розглядати справу за відстутності їх представика .Позов підтримали у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Надіслали на адресу суду письмові заяви, в яких просять розглядати справу за їх відсутності. Позов визнали у повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому вважає ухвалити рішення про його задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредити та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір споживчого кредиту № 20к5 від 19.03.2012 року про надання кредиту у розмірі 2500 (дві тисячі п"ятсот) гривень 00 копійок строком на 12 (дванадцять) місяців, з щомісячною оплатою процентів 0,1643% за один календарний день та частковим погашенням кредиту з кінцевим терміном погашення до 19.03.2013 року.

Згідно договору поруки №20к5 від 19.03.2012 року ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність у тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_2

Згідно п.1.6.2 договору споживчого кредиту № 19к5 від 03.07.2012 року процентна ставка при порушенні позичальником графіку розрахунків від 15 (п'ятнадцяти) календарних днів становить 0,3288% за один календарний день.

Позивач свої зобов'язання щодо надання кредиту відповідачу виконав, а відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 25.11.2013 року склала по кредитному договору №20к5 від 19.03.2012 року у сумі 4746,69 (чотири тисячи сімсот сорок шість) грн. 69 коп., де: 2402,54 грн. - заборгованість по сплаті кредиту; 2344,15 грн. - проценти за користування кредитом.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: копією договору споживчого кредиту №20к5 від 19.03.2012 року (а.с.9-10), копією договору поруки (а.с.12), переліком фактичних сплат та розрахунком заборгованості ОСОБА_2 по сплаті кредиту та процентів за користування ним станом на 25.11.2013 року (а.с.5-6) .

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача 229,40 грн. витрат по справі у виді судового збору , у розмірі ,що становить по 114 грн.70 коп. з кожного з відповідачів .

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 158, 174, 179, 185, 192, 196, 197, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 11,14, 526, 527, 530, 554, 625, 611, 651, 1049, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 спілки "Оберіг" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним боргу, задовольнити.

Розірвати договір споживчого кредиту № 20к5 від 19.03.2012 року укладений між ОСОБА_1 спілкою «Оберіг» та ОСОБА_2 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 спілки « Оберіг» . Малин, вул. Грушевського,42, код ЄДРПОУ 26018121, р/р 26506033025632 в Віділенні «Малинське» ПАТ ВТБ Банк МФО 321767 заборгованість по кредиту в сумі 4746,69 (чотири тисячи сімсот сорок шість) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 спілки «Оберіг» м.Малин, вул. Грушевського,42, код ЄДРПОУ 26018121, р/р 26506033025632, в відділенні « Малинське» ПАТ ВТБ Банк МФО 321767 судові витрати по справі в розмірі по 114 грн. 70 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц