Ухвала суду № 36441444, 16.12.2013, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/3471/13-к

1/0285/50/13

У Х В А Л А

16 грудня 2013 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого-судді Мозгового В.Б.,

суддів Літвин О.О., Михайловської А.В,

з участю прокурора Дейнека А.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченю ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну запобіжного заходу підписка про невиїзд на тримання під вартою.

Прокурор посилаючись на те, що оскільки підсудних було оголошено в розшук, а також, що вони можуть ухилитися від суду, просить суд клопотання задовольнити.

Захисник та підсудні заперечують щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч.4 ст.165 КПК України, запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належної поведінки

Як вбачається з матеріалів справи, наданий час підсудними виконуються покладені на них обов'язку, а неявка їх в судове засідання 28.10.2013 року, з причин недобросовісного виконання їхнім захисником своїх обов'язків, що потягло за собою відкладення розгляду справи, не дає суду підстав прийти до висновку про ухилення підсудних від суду.

Крім того, суд враховує тривалість розгляду справи, а також підстави скасування попередніх вироків та ухвал судів.

Таким чином суд вважає за необхідне заявлене клопотання прокурора - залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 149, 165 КПК України (в редакції 1960 року),-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді