Ухвала суду № 36440853, 22.11.2013, Петрівський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 400/1852/13-ц

Провадження № 2/400/435/13

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2013 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», Кіровоградської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», з участю третьої особи управління Пенсійного фонду України у Петрівському районі, про визнання протиправними дій відповідачів, зобовязання вчинити певні дії, стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи це тим, що з 17.03.1982 по 05.07.1992 роки працювала на посаді телефоністки МТС по ІІІ класу Петрівського районного вузла звязку, що дає їй право на пенсію за віком на пільгових умовах, однак це не зазначено у трудовій книжці, тому вона звернулась до Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком» з проханням надати їй уточнюючу довідку про пільговий стаж її роботи на що отримала відповідь про те, що на даний час підприємство реорганізовано і не є правонаступником Кіровоградського обласного підприємства звязку ОПЗ «Кіровоградзвязок», при цьому будь яких документів на підтвердження зазначеного не надало. На підставі повідомлення Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» зазначена інформація підтвердила зазначені в трудовій книжці позивачки відомості щодо її роботи в Петрівському районному вузлі звязку на посаді телефоністки, при цьому, зазначені в трудовій книжці відомості щодо роботи її телефоністкою саме міжміського телефонного звязку в інформації не зазначено, а інформацію щодо роботи її на робочому місці зі шкідливими умовами праці було надано за період, що не стосується її роботи на цій посаді, а саме 1993 рік, в той час як позивачка працювала до 06.07.1992 року, при повторному зверненні позивачки вона отримала аналогічну відповідь, з зазначенням, що в архіві підприємства є дані лише за 1993 рік. Згідно адвокатського запиту до вказаного вище підприємства з проханням надати довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, адвокату вказана довідка не була надана, а направлено повідомлення про те, що довідку про підтвердження трудового стажу було направлено ОСОБА_1, однак дана інформація не відповідає дійсності. На даний час позивачка не працює, її стан здоровя постійно погіршується, а її становище без засобів для існування є вкрай нужденним, а тому вона просить суд визнати неправомірною відмову відповідачів надати їй вищевказану довідку та зобовязати їх надати довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, крім того стягнути з відповідачів на її користь матеріальні збитки (упущену вигоду) завдані в результаті порушення її цивільного права на отримання даної довідки в розмірі встановленої законодавством мінімальної пенсії за віком за кожний місяць починаючи з 01.10.2013 року по день ухвалення судового рішення, а також стягнути з них моральну шкоду, завдану в результаті порушення її цивільного права на отримання довідки в розмірі пяти мінімальних розмірів заробітної плати встановленої законодавством України на день ухвалення судового рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», Кіровоградської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», з участю третьої особи управління Пенсійного фонду України у Петрівському районі, про визнання протиправними дій відповідачів, зобовязання вчинити певні дії, стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи 25 грудня 2013 року на 14:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко