Рішення № 36440493, 24.12.2013, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа №395/1572/13-ц

Провадження №2/395/372/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» (далі заявник, позивач, ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_1, ОСОБА_1С.) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник вказав, що 11.06.2008 р. між ЗАТ Акціонерний комерційний промисловоінвестиційний банк та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 472, згідно якому кредитор надав відповідачеві кредит у сумі 100.000 гривень.

17.12.2012 р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» (виступає правонаступником ЗАТ Акціонерний комерційний промисловоінвестиційний банк) та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» зобовязувалося передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобовязувалося відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міситься в додатку № 1 до Договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 472 від 11.06.2008 р. ТОВ «Кредитні Ініціативи». Відповідно до договору сторони свої зобовязання виконали ТОВ «Кредитні Ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку до договору про відступлення.

За договором факторингу одна сторона передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату у будь який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої сторони (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобовязання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Первинний кредитор свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 100.000 гривень.

В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 472 від 11.06.2008 р., згідно якому відповідачі несуть солідарну відповідальність перед банком.

Всупереч згаданому договору ОСОБА_1, ОСОБА_2 не виконують своїх зобовязань: своєчасно не сплачують проценти за користування кредитом та не здійснюють повернення кредиту щомісячними платежами.

Тому станом на 01.09.2013 р. за позичальником рахується заборгованість у розмірі 50.382,73 грн., яка складається із таких сум: основний борг 37.790,00 грн.; заборгованість по відсотках 11.407,22 грн.; пеня за неповернення кредиту 1.185,51 грн.;

Для захисту своїх кредиторських прав, на виконання умов кредитного договору відповідачу була направлена письмова вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Оскільки у добровільному порядку нарахована сума боргу відповідачами не сплачена, посилаючись на ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, просить суд стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вище зазначену заборгованість за кредитом, а також судові витрати у справі.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони тричі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідачі письмових заперечень проти позову не надіслали.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

Тому 24.12.2013 р. суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-225 ЦПК України).

Заслухавши згадані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю із таких міркувань.

11.06.2008 р. між ЗАТ Акціонерний комерційний промисловоінвестиційний банк та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 472, згідно якому кредитор надав відповідачеві кредит у сумі 100.000 гривень.

17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк», що виступає правонаступником ЗАТ Акціонерний комерційний промисловоінвестиційний банк, та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» зобовязувалося передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» зобовязувалося відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міситься в додатку № 1 до Договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 472 від 11.06.2008 року ТОВ «Кредитні Ініціативи». Відповідно до договору сторони свої зобовязання виконали ТОВ «Кредитні Ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило своїх права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку до договору до відступлення.

За договором факторингу одна сторона передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату у будь який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої сторони (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобовязання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Первинний кредитор свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 100.000 гривень.

В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 472 від 11.06.2008 р., згідно якому відповідачі несуть солідарну відповідальність перед банком.

Всупереч згаданому договору ОСОБА_1, ОСОБА_2 не виконують своїх зобовязань: своєчасно не сплачують проценти за користування кредитом та не здійснюють повернення кредиту щомісячними платежами.

Тому станом на 01.09.2013 р. за позичальником рахується заборгованість у розмірі 50.382,73 грн., яка складається із таких сум: основний борг 37.790,00 грн.; заборгованість по відсотках 11.407,22 грн.; пеня за неповернення кредиту 1.185,51 грн.;

Для захисту своїх кредиторських прав, на виконання умов кредитного договору відповідачу була направлена письмова вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

В добровільному порядку нарахована сума боргу відповідачами не сплачена.

Відповідно до вимог згаданої угоди, а також ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредит (в тому числі прострочені відсотки), пеню.

Вказані обставини підтверджуються: кредитним договором між сторонами, договором поруки, довідками про сплату позики та відсотків протягом досліджуваного періоду, іншими матеріалами справи.

Згідно до ст. ст. 40, 47 Закону України Про банки і банківську діяльність, ст. ст. 509, 526, 530, 536, 543, 548, 572, 590, 625, 651-652, 1046, 1048-1050 ЦК України вказане порушення тягне цивільну відповідальність. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, повинен сплатити за час прострочення 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір процентів.

Суд вважає викладені мотиви стягнення заборгованості за кредитним договором дійсними.

Ураховуючи наведене, на підставі кредитного договору від 05.03.2007 р. за № 401-28-02-200-980-4285-КФ-2, договору поруки від 05.03.2007 р. за № 401-28-02-200-980-4285-КФ-2, ст. ст. 40, 47 Закону України Про банки і банківську діяльність, ст. ст. 509, 526, 530, 536, 543, 548, 572, 590, 625, 651-652, 1046, 1048-1050 ЦК України, позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню в обумовленому судом обсязі.

За правилами ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати в справі, повязані зі сплатою судового збору у сумі 503,83 грн., на користь позивача у рівних частинах з кожного.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», ЄДРПОУ - 35326253, р/р - 26507010332001, 50.382 (пятдесят тисяч триста вісімдесят дві) гривні 73 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається із таких сум: основний борг 37.790,00 грн.; заборгованість по відсотках 11.407,22 грн.; пеня за неповернення кредиту 1.185,51 грн.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», ЄДРПОУ - 35326253, р/р - 26507010332001, по 251 (двісті пятдесят одній) гривні 92 коп. судових витрат з кожного.

Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в загальному порядку після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО