Рішення № 36440296, 10.12.2013, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Кіровоградської області

Справа № 392/2588/13-ц

2/392/877/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Б.А., при секретарі Кісіль О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Маловисківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в сумі 3407 грн. 35 коп. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 27.12.2007 між ВАТ «Комерційний банк «Надра»(правонаступником якого являється ПАТ «Комерційний банк «Надра») та відповідачем укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір укладено шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є анкета клієнта на оформлення кредитної картки та підписання виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу. Приєднавшись до договору, сторони визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме найменуванням банківського продукту -«Кредитна картка з пільговим періодом кредитування « 45 днів кредиту без відсотків»; валютою рахунку -українська гривня; сумою ліміту кредитування - 2600 грн.; відсотковою ставкою за користування кредитом, що визначена у виписці -повідомлені. Згідно п.п. 3.1, 15.12., 17.1 Договору, підписанням анкети клієнт підтвердив ознайомлення та згоду з умовами договору. Відповідно до п.п. 2.3, 3.2, 6.1,11.1 договору на підставі анкети на ім»я ОСОБА_1 19.04.2008 року було видано кредитну картку № 79151141, що підтверджується розпискою відповідача. Банк відкрив рахунок в національній валюті України та встановив ліміт кредитування в розмірі 2600 грн за відсотковою ставкою 2,43 % щомісячно та строк кредитування два роки. Банк здійснив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. Відповідно до п.п. 5.2.4, 5.2.5 Договору клієнт задов»язаний здійснювати оплати послуг згідно тарифів банку у строки передбачені умовами договору, здійснювати погашення обов»язкових платежів з першого розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. Відповідно до п.п. 11.1.4, 11.1.5, 11.1.6 договору , банк нараховує відсотки за користування кредитом щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку по дату погашення кредиту. При розрахунку відсотків приймається 360 днів на рік.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 24.10.2013 року утворилася заборгованість за картковим рахунком на загальну суму 3407 грн. 35 коп., яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 1858 грн. 11 коп., несплачених відсотків -424 грн. 51 коп., пені за неповернення кредиту 1124 грн 73 коп. В добровільному порядку відповідач не бажає сплачувати заборгованість, тому позивач був вимушений звернутися до суду. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з»явився , про час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, докази, а саме, договір про комплексне банківське обслуговування, анкету клієнта на оформлення кредитної картки, умови обслуговування , розписку про одержання платіжної картки, виписку-повідомлення до договору про комплексне банківське обслуговування, щомісячний звіт за операціями по рахунку кредитної картки, звіт за видами заборгованості, розрахунок заборгованості, вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, дане зобов'язання має бути виконане у зазначений період часу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язання.

Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за договором про комплексне обслуговування фізичних осіб належним чином не виконував, у нього виникла заборгованість в розмірі 3407 грн. 35 коп., яка підлягає стягненню з нього в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати, понесені банком у зв'язку із подачею даного позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.88, 212-215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне обслуговування фізичних осіб задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНПП- НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(р/р 29097190000177, МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне обслуговування фізичних осіб в сумі 3407 (три тисячі чотириста сім) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНПП- НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(р/р 29097190000177, МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456) судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Бугайченко