Постанова № 36439621, 28.11.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9951/13-а

2-а/296/658/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді Адамовича О.Й.

За участю секретаря Ніколаєнко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, в якому вказав, що 26.09.2013 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Житомирської міської ради була винесена постанова у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ст. 152 КУпАП, п.7.11.20 «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку і дотримання тиші у м. Житомирі» та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. Підставою для винесення постанови №524 від 26.09.2013 року став протокол про адміністративне правопорушення, складений 18 вересня 2013 року. Крім того, позивач зазначив, що про час та дату розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не був повідомлений, а постанову адмінкомісії отримав поштовим відправленням лише 08.10.2013 року. Також, посадовими особами при винесенні постанови не було враховано всі суттєві обставини та події. Зокрема те, що у звязку з несприятливими погодно-кліматичними умовами 17, 18 вересня 2013 року (сильні дощі) інформаційна площина рекламноносія за адресою: м. Житомир, вул. Московська, 10 мала незначні (несуттєві) недоліки. Такі недоліки виникли не з вини посадових осіб ПП №ЖРК Барабан», а з обєктивних причин, які не залежали від волі посадових осіб підприємства. Крім того, 18.09.2013 року ПП «ЖРК Барабан» невідкладно усунуло недоліки, які впливали на естетичний стан рекламоносія, шляхом здійснення замовлення та проведення робіт з проклеювання виконавцем, ФОП ОСОБА_2 Однак, повідомити адмінкомісію про вказані обставини, що мають істотне значення при розгляді справи, не мав можливості, оскільки не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Також, у постанові про адміністративне правопорушення не зазначено на підставі чого було встановлено неналежний естетичний стан рекламного засобу та не наведено жодних доказів на яких ґрунтується висновки про вчинення ним правопорушення.

Позивач в судовому засіданні 27.11.13р. позов підтримав. В судове засідання 28.11.13р. не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.11.13р. позов заперечила, вказала на безпідставність тверджень позивача про неповідомлення його щодо часу та місця розгляду справи. В судове засідання 28.11.2013 року не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просить в позові відмовити повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що о 16год.00хв. 18.09.2013 року старшим інспектором КП "Реклама" було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому було зазначено, що за адресою: м. Житомир, вул. Московська, 10 о 16год.00хв. було виявлено рекламоносій, що належить ПП «ЖРК Барабан» (директор ОСОБА_1В.), який був в неналежному естетичному вигляді, а саме: обірваний постер, чим порушено ст. 152 КУпАП, п.7.11.20 «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку і дотримання тиші у м. Житомирі» та п. 16.1 Правил розміщення зовнішньої реклами.

26.09.2013 року на підставі протоколу адміністративною комісією при виконавчому комітеті Житомирської міської ради була винесена постанова № 524 по справі про адміністративне правопорушення, за якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за те, що 18.09.2013 року за адресою: м. Житомир по вул. Московській, 10 було виявлено рекламноносій в неналежному естетичному стані, який належить ПП «ЖРК Барабан», чим порушено п.7.11.20 «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку і дотримання тиші у м. Житомирі».

Згідно п. 7.11.20. «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку і дотримання тиші у м. Житомирі» затверджених рішенням сесії міської ради від 29.03.2012 року №325, рекламні засоби повинні утримуватись у належному технічному та естетичному стані з забезпеченням негайного відновлення пошкоджених конструкцій, заміною пошкоджених рекламних сюжетів, постійним оновленням зовнішнього вигляду рекламних засобів та рекламних сюжетів, а також містити реквізити власника рекламного засобу або відповідальної особи.

Виходячи зі змісту п. 7.11.20. «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку і дотримання тиші у м. Житомирі», його порушення буде мати місце, якщо не буде забезпечено утримання рекламних засобів у належному технічному та естетичному стані та не буде забезпечено негайне відновлення пошкоджених конструкцій, заміною пошкоджених рекламних сюжетів.

З наявних в матеріалах фотографій вбачається, що станом на 19.09.2013р. рекламний носій був відновлений, наклеєні нові постери (рекламний сюжет).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 вказав, що ввечері 18.09.2013р. , близько 17 год. він на замовлення ПП "ЖРК "Барабан" в особі директора ОСОБА_1 здійснив роботу з наклеювання нових постерів на рекламоносії за адресою м.Житомир, вул. Московська, 10.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не були допущені порушення вимог п. 7.11.20. Правил, оскільки, була забезпечена негайна заміна пошкодженого рекламного сюжету.

Відповідачем не було доведено, що неналежне отримання рекламоносія мало місце тривалий період часу і позивачем не було забезпечено негайне відновлення пошкоджених конструкцій, заміна пошкоджених рекламних сюжетів.

Відповідно до ст.245, 276, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з положень п. 7.11.20. «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку і дотримання тиші у м. Житомирі» суд вважає, що позивача було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, так як в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні докази скоєння саме цього правопорушення, що дає суду підстави вважати, про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення. У відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП України встановлення таких обставин, виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате підлягає закриттю, тому вищезазначена постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Житомирської міської ради №524 від 26.09.2013р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст. 152 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020грн.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене статтею152 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович