Ухвала суду № 36438511, 17.11.2013, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа №275/943/13-к

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

17 листопада 2013 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.В., за участю секретаря судового засідання Письменної В.В., старшого прокурора прокуратури Брусилівського району Слівінського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області Гринцевич Л.М., погоджене з старшим прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області Слівінським В.О., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Славковиці Народицького району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.127 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області Гринцевич Л.М. за погодженням з старшим прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області Слівінським В.О., звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013060130000377 від 06 жовтня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.127 КК України.

За змістом клопотання та наданих до нього копій матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 04.10.2013 року близько 20.00 години за місцем проживання в будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно катував свою матір ОСОБА_4, яка є особою похилого віку, шляхом нанесення побоїв, примусом чинити дії, що суперечать її волі. Такими діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 моральні та душені страждання, спричинив тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, та тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

В клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_3 вчинив умисний злочин проти життя та здоров'я особи, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні.

В судовому засіданні з розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував вчинення ним побиття своєї матері. Пояснив, що вранці після побиття матері він побачив, що зробив, і тому поїхав в м.Київ. В Києві потрапив до лікарні, де пробув три тижні. Після цього жив на залізничному вокзалі. Не знав, що перебуває в розшуку. Просив не застосовувати до нього арешт, обіцяв більше матір не бити. Пояснив, що власного житла, щоб жити окремо від матері, він не має, зможе жити знову на залізничному вокзалі.

Прокурор Слівінський В.О. підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини, та просив його задовольнити. Прокурор зазначив, що підозрюваний іншого житла, де він міг би проживати окремо від потерпілої, не має, а тому є достатні підстави вважати, що він може знову вчинити протиправні дії щодо своєї матері та переховуватися від органів досудового слідства.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.127 КК України, що підтверджується доказами, отриманими під час досудового розслідування, та показаннями самого підозрюваного, які були дані ним у судовому засіданні.

Прокурором доведено наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинювати аналогічні кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, що підтверджується доказами про застосування ним до потерпілої фізичного насильства до скоєння кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_3 підозрюється. Після вчинення кримінальних правопорушень підозрюваний переховувався від органів досудового слідства, оскільки виїхав в м.Київ, нікому не повідомляв про своє місце знаходження, стверджує, що проживав на залізничному вокзалі.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, враховуючи його вік, стан здоров'я, відсутність міцності соціальних зв'язків підозрюваного, факт того, що він не працює, а також зважаючи на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, який веде антисоціальний спосіб життя, зловживає спирним, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та продовжувати вчинювати до неї протиправні дії із застосуванням фізичного насильства, оскільки єдиним можливим постійним місцем проживання підозрюваного є будинок потерпілої ОСОБА_4, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що з метою запобігти вказаним ризикам необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування до підозрюваного більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, підозрюваного необхідно звільнити з-під варти, якщо він зможе забезпечити достатні гарантії явки до суду (органу досудового розслідування), в тому числі, через внесення застави.

Вирішуючи питання про визначення розміру застави відповідно до вимог міжнародного та національного законодавства, слідчий суддя враховує положення ст.182 КПК України, а саме обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 не працює, скоєні кримінальні правопорушення, які відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, вчинені підозрюваним із застосуванням насильства.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення підозрюваному застави в розмірі 10000 гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання ОСОБА_3 покладених на нього обов'язків, і такий розмір застави, не суперечить положенням ч.5 ст.182 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що необхідно визначити обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, та зазначити наслідки їх невиконання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 182-184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області Гринцевич Л.М., погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області Слівінським В.О., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Встановити строк тримання ОСОБА_3 під вартою строком 60 днів з моменту його затримання о 08 годині 30 хвилин 16 листопада 2013 року до 14 січня 2013 року.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі десяти тисяч гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок одержувача ТУ ДСА в Житомирській області, код - 26278626, МФО - 811039 в ГУ ДКСУ у Житомирській області м.Житомир, рахунок - 37317006001562.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області Гринцевич Л.М. із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення, в якому він перебуває під вартою.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення, в якому перебуває під вартою підозрюваний, негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області Гринцевич Л.М., старшого прокурора прокуратури Брусилівського району Житомирської області Слівінського В.О., слідчого суддю Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенка М.В.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя М. В. Грищенко