Ухвала суду № 36437678, 10.12.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №250/3973/13-а

Номер провадження2-а/250/198/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Бичков П.Ю.,

при секретарі Костенко Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватського району Догенцької області про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 жотвня 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги порушенням такими протиправними діями субєкта владних повноважень ії права та законних інтересів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності заявила клопотання про залишення позову без розгляду оскільки позивач пропустила десятиденний строк для звернення до суду про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і не довіла поважності причини пропуску до суду, олскільки знала про винесену постанову і згідно до строків не звернулася до суду, тому просить клопотання задовольнити і позовну заяву залишити без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1, в судовому за сіданні просила відмовити в данному клопотанні оскільки вона не могла звернутися до суду так як не мала при собі оригінала постанови про накладення адміністративного стягнення, тому вважає, що вона пропустила строк з поважних причин.

Представник позивача авдвокат ОСОБА_2, в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, оскільки його позивачка не знала та не отримувала постанову пр накладення адміністративного стягнення, і вони весь цей час зверталися про отримання постанови про накладення адміністративного стягнення, тому вважають, що пропустили строк з поважних причини.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд установив наступне.

Згідно до вимог ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2013 року позивачці було відомо про дату розгляду адміністративної справи так як вона отримала протокол про адміністративне правопорушення і не зявлялася на дату розгляду, і після цього теж не зверталася про отримання постанви.

Згідно адміністративної позовної заяви в якій вказано, що 08 червня 2013 року вона отримала постанову про відкритяя виконавчого провадження та стягнення з неї штрафу, однак вона не звернулася до суду про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження та про оскарження постанови про адміністративне стягнення, оскільки її все це влаштовувало.

Згідно до вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, встановлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 160 КАС України окремим документом викладається ухвала по питанням подовження та поновлення процесуальних строків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позивачка ОСОБА_1 пропустила строк звернення до адміністративного суду без поважних причин і не находить підстав для поновлення цього строку. Оскільки з моменту, коли особа повинна була дізнатися про порушення її права, минуло більш ніж шість місяців, тобто постанова Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області було винесено 19 квітня 2013 року вона знала про порушення своїх прав, і судом відмовлено в поновленні строку для звернення до адміністративного суду, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду

Таким чином є підстави для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду внаслідок прощення строку для звернення до суду, і суд вважає необхідним залишити позову заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статей 100, 107, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клдопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду внаслідок пропущення строку для звернення до суду задовольнити у повному обсязі.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватського району Догенцької області про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на увалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4