Рішення № 36437600, 25.12.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.12.2013

Справа № 334/11854/13-ц

Провадження № 2/334/4279/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого

судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Явісенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми франшизи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 23.11.2011р. о 17год 50хв. навпроти будинку №26 по вул.Ладозькій в м. Запоріжжя сталася ДТП за участю транспортних засобів автомобілем ЗАЗ 1103, держномер АР 1059 АЕ під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_1, який знаходився у власності ОСОБА_2 та під його керуванням.

Внаслідок зазначеної ДТП, автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження, що підтверджується первісною довідкою ДАІ, страховим актом №2011/U/MOD04133/UIA11686 від 02.12.2011р. розрахунком відшкодування від 02.12.2011р.

На момент ДТП між потерпілим та позивачем АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» був укладений договір добровільного страхування від 02.03.2011р. №3089979/05АВ, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля НОМЕР_1.

Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач нарахував та виплатив потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 2096,96грн. 96коп., що підтверджується платіжним дорученням.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності до вимог ст.58,64 ЦПК України, фактично понесені витрати позивачем доводяться, письмовими доказами копіями платіжного доручення про сплату страхового відшкодування. Платежі здійснювались на підставі складеного страхового акту №2011/U/MOD04133/UIA11686 від 02.12.2011р. з відповідним розрахунком страхового відшкодування.

Таким чином з моменту виплати позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки однієї особи, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Ленінським райсудом м. Запоріжжя, відповідач був визнаний винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнутий до адміністративної відповідальності штрафу 340грн., тобто відповідач є особою відповідальною за завдані потерпілому збитки у відповідності до ст.1188 ЦК України.

Цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів була застрахована ВАТ «національна акціонерна страхова компанія «Оранта» за полісом №ВЕ/7309309, який покриває суму збитків АТ СК «АХА Страхування» в розмірі 1586,96грн.

Відповідно до п.12 ст.12 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладенні договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НАСК «ОРАНТА» не покривається сума франшизи в розмірі 510грн., а тому зазначена сума коштів, згідно діючого законодавства повинна сплачуватися безпосередньо винною особою.

06.08.2013г. відповідачу було направлено лист-вимогу №326 АГ сплатити заборгованість в розмірі 510грн. Відповідач вимогу проігнорував, зазначену суму заборгованості не сплатив до теперішнього часу, тому просить стягнути її в судовому порядку, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач в судове засідання не звився, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно, надав суду письмову заяву про визнання позову, та розгляд справи в його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає що позов підлягає задоволенню у відповідності до ст.ст. 993,1187 ЦК України, оскільки до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завданні збитки.

ДТП скоєна з вини ОСОБА_1, який порушив п.10.2, 10.9. ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Постановою Ленінського райсуду м.Запоріжжя №3-3774/2011 від 09.12.2011р. ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено штраф у розмірі 340грн.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеної ДТП встановлена судом, підтверджена постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя №3-3774/2011 від 09.12.2011р. та не потребує доказуванню при розгляді даної цивільної справи.

Згідно зі ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.981 ЦК України договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Відповідно до ст.988 ЦК України страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором страхування відповідальності не може перевищувати розміру реальних збитків.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України,ст.ст.933,981,988,1187,1194 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 18.07.1979р.г., мешкає м. Запоріжжя, ОСОБА_3 буд.7 кв.49 і.н.н.2905311175, на користь ПАТ Товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Братська,14 Код ЄДРПОУ 20474912, р/р 26503253730311, в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) суму франшизи 510грн., та судові витрати в сумі 229грн.40коп. всього 739грн.40коп. (сімсот тридцять девять грн. 40коп.)

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Мусієнко Н. М.