Вирок № 36437476, 27.12.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №217/68/13-к

Номер провадження1-кп/250/55/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Гаврилюка О.І.,

при секретарях - Шпаковській Ю.В., Черевко О.В.,

за участю: прокурорів - Гордіенка Т.Е., Сумського Р.В., Комарницької М.І.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012050140000050, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Авдіївка, Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, має середню спеціальну освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 скоїв злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення при наступних обставинах.

Так, у жовтні 2012 року, точний час слідством не встановлений, переслідуючи корисливі мотиви, умисно, порушуючи Закон України "Про оборот в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про оборот в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", з метою посягання на громадські стосунки у сфері обороту наркотичних засобів, придбав в місті Донецьку у невстановленої особи наркотичний засіб, який містить в собі бупренорфин, який віднесений до наркотичних засобів, оборот яких обмежений, після чого перевіз і зберігав його за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту.

Після чого, 19 жовтня 2012 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 свідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами є незаконними, діючи умисно, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 збув за 100 гривен ОСОБА_3, задіяному в якості покупця при проведенні першого етапу оперативної закупівлі наркотичних засобів працівниками міліції, засіб масою 0,018 г, яка містить бупренорфин, який віднесений до наркотичних засобів, оборот яких обмежений. Кількість бупренорфина складає 0,0013г. Після придбання порошкоподібної речовини ОСОБА_3 пояснив, що цю речовину він придбав у хлопця на ім'я ОСОБА_2 за 100 гривен і в приміщенні Авдіївского MB добровільно видав цю порошкоподібну речовину працівникам міліції.

Після чого ОСОБА_2, переслідуючи корисливі мотиви, у першій декаді листопада 2012 року, точніший час в ході розслідування не встановлений, умисно, будучи особою, яка раніше скоїла злочин, повторно, порушуючи Закон України "Про оборот в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про оборот в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", з метою посягання на громадські стосунки в сфері обороту наркотичних засобів, придбав в місті Донецьку у невстановленої особи наркотичний засіб, який містить в собі бупренорфин, який віднесений до наркотичних засобів, оборот яких обмежений, після чого перевіз і зберігав його за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту.

13 листопада 2012 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, свідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами є незаконними, діючи умисно, повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, при вході в під'їзд вищевказаного будинку збув за 100 гривен ОСОБА_3, задіяному в якості покупця при проведенні другого етапу оперативної закупівлі наркотичних засобів працівниками міліції, засіб масою 0,016г яка містить бупренорфин, який віднесений до наркотичних засобів, оборот яких обмежений. Кількість бупренорфина складає 0,0008г. Після придбання порошкоподібної речовини, ОСОБА_3 вийшов з під'їзду будинку і пояснив, що цю речовину він придбав за 100 гривен та в службовому автомобілі добровільно видав цю порошкоподібну речовину працівникам міліції.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою винність у скоєнні кримінального правопорушення не визнав та показав, що він у жовтні 2012 року придбав в місті Донецьку у незнаємої особи наркотичний засіб, який містить в собі бупренорфин, після чого перевіз і зберігав його за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, з метою подальшого споживання. Нікому наркотичних засобів він не збував.

У першій декаді листопада 2012 року, в місті Донецьку він знову у незнаємої особи придбав наркотичний засіб, який містить в собі бупренорфин, після чого перевіз і зберігав його за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, з метою подальшого споживання. Наркотичні засоби ніколи не збував та вважає це провокацією.

Вина ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочину, незважаючи на заперечення ним своєї провини, повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами.

Так, вина ОСОБА_2 у злочині, скоєному у жовтні 2012 року, підтверджується наступними доказами:

Постановою про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів від 04 липня 2012 року, з якої видно, що був наданий дозвіл провести оперативну закупівлю в два етапи наркотичних засобів у ОСОБА_2 за місцем проживання.

Проведення оперативної закупівлі здійснювати за допомогою громадянина під вигаданим прізвищем та даними - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4.

Актом огляду та помітки грошових купюр.

Актом огляду покупця ОСОБА_3, з якого видно в які речі він був одягнутий, та для проведення оперативної закупівлі йому видані гроші в сумі 100 гривень.

Протоколом оперативної закупки від 19.10.2012 року з якого видно, що після вручення грошових коштів покупцеві ОСОБА_3 група, у кількості двох працівників міліції, двох понятих і покупця, прибула до будинку АДРЕСА_1 і там придбав маленький згорток у фользі. У міському відділі міліції розгорнули вміст пакету і склали протокол.

Протоколом огляду від 19.10. 2012 року, з якого вбачається, що після оперативної закупки учасники прибули до міського відділу міліції, де було оглянута речовина, яку ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_2.

Висновком фахівця від 22.10.2012 року №2843, з якого видно, що досліджувана порошкоподібна речовина масою 0,018 грама містить бупренорфин, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений. Кількість бупренорфина складає 0,0013 г .

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив, що дійсно він добровільно дав згоду на здійснення допомоги працівникам міліції в якості закупника наркотичних засобів у ОСОБА_2 Дійсно 19 жовтня 2012 року провели огляд його одягу, після чого вручили йому 100 гривен. Він, два працівники міліції і два понятих поїхали до будинку, де мешкає ОСОБА_2 Поняті залишилися на першому поверсі, він піднявся на другий поверх до квартири АДРЕСА_1 і постукав в двері, ОСОБА_2 передав йому згорток, а він передав йому грошові кошти у сумі 100 гривен. Після чого ОСОБА_3 спустився вниз і згорток показав понятим. Надалі цей згорток був оглянутий працівниками міліції і понятими, після чого складений протокол.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив, що 19.10.2012 року його запросили у Авдіївський міськвідділ у якості понятого. У його присутності, а також другого понятого було проведено огляд грошових коштів для проведення оперативної закупки у ОСОБА_2 Також було проведено огляд покупця ОСОБА_3 Далі ОСОБА_3 було вручено кошти в сумі 100 грн. і вони все разом поїхали до місця проживання ОСОБА_2. Прибувши на місце, ОСОБА_3 піднявся на другий поверх до квартири АДРЕСА_1, а вони чекали його на першому поверсі. Через деякий час ОСОБА_3 постукав у квартиру АДРЕСА_1, між ним і мешканцем квартири відбулась нетривала розмова. Після чого він спустився на перший поверх, показав згорток. Надалі цей згорток був оглянутий працівниками міліції і понятими, після чого складений протокол.

Свідок ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за даним епізодом дали аналогічні показання у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив, що кілька разів покупав наркотичні засоби у обвинуваченого ОСОБА_2

До показань свідка ОСОБА_10 слід поставитись критично, так як вона є співмешканкою обвинуваченого і бажає пом'якшити його участь у скоєному злочині.

Таким чином, аналізуючи добиті докази за першим епізодом від 19.10.2012 року суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена матеріалами справи, висновками експертиз, а також показаннями свідків.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у злочині, скоєному у перший декаді листопада місяця 2012 року, підтверджується наступними доказами:

Актом помітки грошових купюр від 13.11.2012 року, з якого вбачається, що працівником міліції у присутності понятих було проведено помітку наступних грошових купюр - 50 грн., дві по 20 грн., 10 грн., а всього на суму 100 грн.

Актом огляду покупця ОСОБА_3 від 13.11.2012 року, з якого видно в які речі він був одягнутий, в речах сторонніх предметів виявлено не було і під час огляду ОСОБА_3 були видані кошти в сумі 100 грн., купюрами - 50 грн., дві по 20 грн., 10 грн.

Протоколом оперативної закупки від 13.13.2012 року, з якого видно, що після вручення грошових коштів покупцеві ОСОБА_3, група, у кількості двох працівників міліції, двох понятих і покупця прибула до будинку АДРЕСА_1 Закупник пішов до під'їзду будинку, поняті та працівники міліції знаходились від нього на невеликій відстані. Деякий час ОСОБА_3 знаходився біля входу в під'їзд, потім двері відчинились, ОСОБА_3 зайшов до під'їзду. Через деякий час вийшов, показав згорток і пояснив, що це йому передала співмешканка ОСОБА_2 - ОСОБА_10, яка пояснила, що це йому просив передати ОСОБА_2 В подальшому згорток був оглянутий працівниками міліції у присутності понятих, про що складено протокол.

Протоколом огляду місця події від 13.11.2012 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3, знаходячись в службовому автомобілі в присутності понятих передав працівникам міліції паперовий згорток, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Даний пакет з речовиною був вилучений та направлений на експертизу.

Крім того вина обвинуваченого підтверджується протоколом обшуку від 13.11.2012 року і фото таблицею до нього, з якого вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_2 виявлено грошові купюри, при огляді яких за допомогою ультрафіолетового світла спостерігалось світіння зеленого кольору. Крім того у квартирі ОСОБА_2 було виявлено у кількох місцях біла порошкоподібна речовина.

Таким чином, суд вважає достовірними відомості, що містяться в протоколах оперативної закупівлі наркотичних засобів від 19.10.12р. та 13.13.12р. з відповідними додатками ( постановою, протоколом огляду та перепису грошових коштів, протоколом огляду покупця ), згідно яких ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, 19 жовтня 2012р., близько 20 год. 20 хв., та 13 листопада 2012р., близько 19 год. 40 хвилин, передав ОСОБА_3 пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору стані, після чого останній передав ОСОБА_2 в першому та другому випадку по 100 грн.

З висновку експерта від 07.12.2012 року № 2194 вбачається, що в представленій порошкоподібній речовині масою 0,138 г. виявлено бупренорфін, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежений. Кількість бупренофіна складає 0,0034 г.

В представленій порошкоподібній речовині масою 0, 025 г. виявлений бупренорфін, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений. Кількість бупренорфіна складає 0,0010 г.

З висновку експерта від 07.12.2012 року № 673 (ф-х) вбачається, що на поверхні представлених банкнот: одна банкнота номіналом 50 гривень серії КЕ6556198, дві банкноти номіналом 20 гривень серії КФ 9697667, КФ 8185314, виявлені нашарування спеціального хімічного складу.

На поверхні марлевого тампону (згідно склейок змиви з правої руки ОСОБА_10.) виявлені нашарування спеціального хімічного складу.

З висновку спеціаліста від 15.11.2012 року № 2995 вбачається, що досліджувана порошкоподібна речовина масою 0,016 г. містить бупренорфін, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений. Кількість бупренорфіна складає 0,0038 г.

З висновку експерта від 06.12.2012 року № 2225 вбачається, що представлена порошкоподібна речовина масою 0,011 г. (на первинне дослідження було представлено порошкоподібна речовина масою 0,016 г.) містить бупренорфін, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений. Кількість бупренорфіна складає 0,0006 г. (0,0008 г. при перерахунку на первинну представлену масу порошкоподібної речовини).

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив, що дійсно він добровільно дав згоду на здійснення допомоги працівникам міліції в якості закупника наркотичних засобів у ОСОБА_2 Дійсно 13 листопада 2012 року провели огляд його одягу, потім вручили йому 100 гривен, він пішов до під'їзду будинку, поняті та працівники міліції знаходились від нього на невеликій відстані. Деякий час він знаходився біля входу в під'їзд, потім двері відчинились, він зайшов до під'їзду там йому співмешканка ОСОБА_2 віддала згорток і сказала, що це йому передав ОСОБА_2 Через деякий час вийшов з під'їзду і віддав згорток працівникам міліції.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив, що 13.11.2012 року його запросили у Авдіївський міськвідділ у якості понятого. У його присутності, а також другого понятого було проведено огляд грошових коштів для проведення оперативної закупки у ОСОБА_2 Також було проведено огляд покупця ОСОБА_3 Далі ОСОБА_3 було вручено кошти в сумі 100 грн. і вони все разом поїхали до місця проживання ОСОБА_2 Прибувши на місце, ОСОБА_3 зайшов до під'їзду, повернувшись через деякий час показав згорток, який йому передала співмешканка ОСОБА_2 - ОСОБА_10.

Свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за даним епізодом дали аналогічні показання у судовому засіданні.

Таким чином аналізуючи добиті докази за другим епізодом першої декади листопада 2012 року суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена матеріалами справи, висновками експертиз, а також показаннями свідків.

Таким чином вину ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за правилами сукупності та повторності злочинів, що відповідає п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року № 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки».

На підставі наведеного суд кваліфікує дії ОСОБА_2 як незаконне придбання, зберігання, перевезення, незаконний збут наркотичних засобів, повторно, тобто за ч.2 ст.307 КК України.

Вивченням особи обвинуваченного ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

При визначенні покарання обвинуваченному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що відносяться до тяжких, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченного.

Обставин, що помякшують або обтяжують покарання обвинуваченного судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченному ОСОБА_2 у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції частини статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

У відповідності зі ст. 93 КПК України, обвинувачений зобов'язаний відшкодувати науково-дослідному експертно-криміналістичному центру витрати, пов'язані з проведенням експертиз у справі в сумі 353,76 грн., 1179,20 грн., 392,00 грн., а всього 1924,96 грн.

Речові докази по справі: пакет із полімерного матеріалу, який склеєний склейкою №151122, пакт із полімерного матеріалу, який склеєний склейкою №151089, паперовий конверт, який склеєний склейкою №151096, паперовий конверт, який склеєний склейкою №151102, пакет із полімерного матеріалу, який склеєний склейкою №151113, пакет із полімерного матеріалу, який склеєний склейкою №151097, пакет в якому знаходиться лист формату А-4, оброблений препаратом «Промінь 1», ватний тампон зі змивом з правої долоні руки ОСОБА_10, ватний тампон зі змивом з лівої долоні руки ОСОБА_10, що зберігаються в камері зберігання Авдіївського МВ ГУМВС України в Донецькій області, знищити.

Грошові кошти купюри НБУ номіналом 50 грн. (КЕ 6556198), дві банкноти НБУ номіналом 20 грн. (КФ 9697667, КФ 8185314), у загальному розмірі 90 грн., що знаходяться у фінансовій частині Авдіївського МВ звернути на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання у вигляді 6 ( шести ) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити тримання під вартою, а строк відбуття покарання рахувати з 13 листопада 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області (р/рахунок 31253272210095, ГУДКСУ в Донецькій області, ЄДРПОУ 25574914, МФО 834016) витрати за проведення хімічних експертиз в розмірі 353,76 грн., 1179,20 грн., 392,00 грн., а всього 1924,96 грн.

Речові докази по справі: пакет із полімерного матеріалу, який склеєний склейкою №151122, пакт із полімерного матеріалу, який склеєний склейкою №151089, паперовий конверт, який склеєний склейкою №151096, паперовий конверт, який склеєний склейкою №151102, пакет із полімерного матеріалу, який склеєний склейкою №151113, пакет із полімерного матеріалу, який склеєний склейкою №151097, пакет в якому знаходиться лист формату А-4, оброблений препаратом «Промінь 1», ватний тампон зі змивом з правої долоні руки ОСОБА_10, ватний тампон зі змивом з лівої долоні руки ОСОБА_10, що зберігаються в камері зберігання Авдіївського МВ ГУМВС України в Донецькій області, знищити.

Грошові кошти купюри НБУ номіналом 50 грн. (КЕ 6556198), дві банкноти НБУ номіналом 20 грн. (КФ 9697667, КФ 8185314), у загальному розмірі 90 грн., що знаходяться у фінансовій частині Авдіївського МВ ГУМВС України в Донецькій області звернути на користь держави.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Ясинуватський міськрайонний суд до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, прокурору

На вирок суду може бути подано апеляцію протягом 30 діб з дня його проголошення, до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.І .Гаврилюк