Вирок № 36437397, 16.12.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/433/2012

Номер провадження1/250/119/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 декабря 2013 года г. Ясиноватая

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующий судья Бычков П.Ю.,

при секретарях Костенко Ю.А.,

Черевко О.В.,

с участием прокуроров Третиных А.С.,

Стеценко Д.И.,

Скидан А.А.,

Белоус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца г. Ясиноватая, Донецкой области; украинец; гражданин Украины; образование среднее; женатого; официально не работает; зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1; проживающего по адресу: АДРЕСА_2; ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины, -

ОСОБА_6; ІНФОРМАЦІЯ_6; уроженца п. Новобахмутовка, Ясиноватского района, Донецкой области; украинец; гражданин Украины; образование среднетехническое; женатого; пенсионер; официально не работает; проживающего по адресу: АДРЕСА_3; ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

24 мая 2012 года примерно в 14 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле стола в лесополосе расположенного в Ясиноватском районе, п. Новобахмутовка, на расстоянии 500 метров от дома № 28 ул. Лесной и 250 метров от ул. Красного Октября, действуя из корыстных побуждений, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на открытое похищение чужого имущества, где без применения насилия, в ходе распития спиртных напитков с ОСОБА_7, подошел к последнему и схватил ОСОБА_7 за плечи двумя руками, после чего развернул последнего и правой рукой залез в задний левый карман брюк ОСОБА_7 и достал денежные средства в сумме 900 гривен и положил их к себе в карман, тем самым открыто завладел денежными средствами, принадлежащие ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающий: АДРЕСА_4, чем причинил материальный ущерб последнему на общую сумму 900 гривен после чего 24 мая 2012 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающий: АДРЕСА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, умышленно, находясь возле лавочке в лесополосе расположенной Ясиноватский р-н, п. Новобахмутовка, напротив ул. Лесная, получил денежные средства в сумме 100 гривен от ОСОБА_5, заранее зная, что они добытые преступным путем, после чего распорядился полученными деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_5 виновным себя не признал и пояснил, что 24 мая 2012 года ОСОБА_7 принёс водки, мы её выпили, немого поговорили, выкурили по две сигареты. Опьянел так как нечем было закусывать. Он предложил ОСОБА_6 идти домой и он с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 по спуску пошли домой. Потерпевший оставался один у него ещё оставалась водка. С ОСОБА_7 он знаком давно. Когда они распивали с ним водку мне было известно, что он получил пенсию. О конфликте по поводу металла между ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ему было известно. Следователь об этом конфликте знать не мог. Он следователю говорил, что он вину признает и что он забрал деньги, но деньги он не брал. На следствии его не били, пытались применять недозволенные методы, угрожали, что если я не подпишу то что надо, меня из милиции вынесут на носилках. Действия работником милиция не обжаловал.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_6 виновным себя не признал и пояснил, что есть свидетель, который видел как ОСОБА_7 забрал мой металл. Тогда вызывался следователь. ОСОБА_7, чтобы уладить конфликт, пообещал мировые 100 гривен. Тогда было грязно и шёл дождь. После распития спиртного он плохо себя чувствовал. Еле дошёл домой, и то с помощью ОСОБА_5. Потерпевший оставался один. Ему было плохо от выпитого, он отходил к речке. Видел как ОСОБА_5 и потерпевший стояли рядом, возможно ОСОБА_5 его поддерживал, он тогда на это не обращал внимания. Если бы ОСОБА_5 тогда не поддержал потерпевшего, тот бы упал в речку. ОСОБА_5 мне деньги не давал.

Рассмотрение уголовного дела по ст. 186 ч. 1 и ст. 198 УК Украины в соответствии с положениями ч. 1 ст. 275 УПК Украины (в редакции 1960 года) проведено только в отношении подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в пределах предъявленного им обвинения.

Суд критически оценивает показания подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6, поскольку, по мнению суда, они даны с целью избежать предусмотренной законом ответственности. Указанные показания противоречивы, не последовательны, опровергаются иными исследованными судом доказательствами.

Виновность ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в объеме действий, изложенных в приговоре, помимо не признания своей вины подсудимыми, подтверждаются показаниями потерпевшего, подсудимых и свидетелем данными непосредственно на досудебном следствии, а также совокупностью других объективных доказательств, исследованных и перепроверенных в суде.

Потерпевший ОСОБА_7, в судебном заседании показал, что 24 мая 2012 года примерно в 11 часов 00 минут он находился дома по месту своего проживания. Примерно в это же время к нему домой пришел его знакомый ОСОБА_5 со своей сожительницей по имени ОСОБА_8. Он его знает, так как он так же проживает в АДРЕСА_2, знает визуально, он с ним поддерживает дружественные отношения. Так как в этот день он должен был получить пенсию он с ними направился в сторону почты в с. Новобахмутовка. Когда они подошли к почте, то ОСОБА_5 с ОСОБА_8 остались его ждать возле клуба, а он пошел в почтовое отделение и получил там пенсию в размере 977 гривен, это было примерно 13 часов 30 минут. Когда он вышел с почты он направился к клубу, где должны были его ждать ОСОБА_5 и ОСОБА_8, но их там не было. Он пошел за клуб и увидел возле дороги ОСОБА_5 и ОСОБА_8, которые общались с ОСОБА_6. Он к ним подошел и ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 сказали, что пойдут за стол который находится в лесу параллельно ул. Лесной, с. Новобахмутовка, Ясиноватского района, что бы там употребить спиртное, а он пошел в магазин за спиртным и приобрел там 2 бутылки водки. После того как он приобрел спиртное он подошел к столику который находится в лесополосе, где находились ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 и начали употреблять спиртное. После того как они допили спиртное, это было примерно 14 часов 20 минут, он им сказал, что ему надо пойти в магазин и приобрести продукты питания домой. Он попрощался и ему ОСОБА_5 сказал, подожди и подошел к нему, и без каких-либо причинен подошел к нему сзади и схватил его рукой за шею и удерживал его, ОСОБА_7 ему говорил, что ты делаешь?, а он молчал и второй достал у него с заднего левого кармана брюк 900 гривен, даже немного больше, сколько точно не помнит. В этот момент ОСОБА_8 и ОСОБА_6 нечего ему не говорили, может быть испугались. После этого он его отпустил, и они втроем ушли в сторону путей, а он пошел домой. Более он их не видел. Хочет добавить, что с ОСОБА_6 у него хорошие отношения, про него нечего плохого сказать не может. ОСОБА_8 он знает так же на протяжении длительного времени нечего плохого сказать о ней не может. (л.д. 25,26)

Свидетельница ОСОБА_8, в судебном заседании показала, что 24 мая 2012 года она совместно с сожителем ОСОБА_5 примерно в 11 часов 00 минут направились в гости к их нему знакомому ОСОБА_7 с целью употребить спиртное. Прейдя к ОСОБА_7, который проживает по адресу АДРЕСА_4, дом знает визуально, они употребили спиртное примерно 200 грамм. В ходе распития спиртного ОСОБА_7 сказал, что сегодня после часа он должен получить пенсию. После этого примерно в 13 часов 00 минут они подошли к клубу и ОСОБА_7 сказал, что бы он с ОСОБА_5 ожидали его возле клуба, а он пойдет в почтовое отделение и получит пенсию. Они зашли за клуб и там встретили ОСОБА_6 и стали с ним общаться. Примерно минут через 15 к ним подошел ОСОБА_7 и сказал, что бы они шли к столику расположенного в лесу возле родников, а сам пойдет в магазин и купит спиртного. Прейдя к столику, примерно минут через 10 подошел ОСОБА_7 и принес 1,250 л. водки. В ходе распития спиртного у ОСОБА_5 возник конфликт с ОСОБА_7 по поводу кражи металла у ОСОБА_6 и ОСОБА_5 начал говорить ОСОБА_7, что бы тот вернул деньги за похищенный металл, но ОСОБА_7 отказался и после этого к нему подошел ОСОБА_5 к ОСОБА_7 взял его руками за плечи и повернул его к себе спиной и я увидела как ОСОБА_5 взял деньги у ОСОБА_7, сколько там было она не видела, откуда он их взял она так же не видела. После этого он его отпустил, и в это время начался дождь и она, ОСОБА_5, ОСОБА_6 направились по домам, но когда они отходили от столика, ОСОБА_5 дал ОСОБА_6 100 гривен, номиналом по 50 гривен, и сказал, что это те деньги которые он взял у ОСОБА_7 за металл который он у тебя похитил. ОСОБА_6 взял сто гривен и они разошлись. (л.д. 27)

- рапортом оперативного дежурного «ДЧ» Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области от 26 мая 2012 года от ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10 прож. АДРЕСА_4 о том, что 24 мая 2012 года малоизвестный мужчина ОСОБА_5 открыто завладел деньгами заявителя. (л.д. 7)

- протоколом явки с повинной от 26 мая 2012 года в которой ОСОБА_5 сообщает, что 24 мая 2012 года около 13 часов 30 минут открыто похитил у гражданина ОСОБА_7 в лесопосадке с. Новобахмутовка, денежные средства в размере 700 гривен, номиналом по 50 гривен. (л.д. 13)

- протоколом явки с повинной от 26 мая 2012 года в которой ОСОБА_6 сообщает, что 24 мая 2012 года около 14 часов 00 минут получил от гражданина ОСОБА_5 денежные средства в сумме 100 гривен, номиналом по 50 гривен, который последний открыто похитил у ОСОБА_7. (л.д. 14)

- протоколом осмотра участка местности расположенного в Ясиноватском районе, п. Новобахмутовка на расстоянии 500 метров от дома № 28 ул. Лесной и 250 метров от ул. Красного октября от 26 мая 2012 года в ходе которого, зафиксирован факт осмотра участка на котором было совершено преступление. (л.д. 20-21)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_5 и потерпевшим ОСОБА_7, в которой подтвердили факт открытого похищения имущества принадлежащего ОСОБА_7. (л.д. 43-44)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_6 и потерпевшим ОСОБА_7, в которой подтвердили факт открытого похищения имущества принадлежащего ОСОБА_7. (л.д. 45-46)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_6 и свидетелем ОСОБА_8, в которой подтвердили факт открытого похищения имущества принадлежащего ОСОБА_7, а так же факт получения ОСОБА_6 денежных средств в сумме 100 гривен добытых преступным путем от ОСОБА_5. (л.д. 47)

На стадии досудебного следствия ОСОБА_5 свою вину по данному обвинению признавал полностью, и пояснил, что 24 мая 2012 года примерно в 11 часов 00 минут он вместе с сожительницей ОСОБА_8 зашел в гости к своему знакомому ОСОБА_7, проживающего по адресу АДРЕСА_4, так как с ним было спиртное в количестве 200 грамм, они употребили спиртное у него дома. В ходе распития спиртного ОСОБА_7 сообщил, что он в этот день должен получить пенсию. После этого они втроем пошли в сторону клуба п. Новобахмутовка. И когда они подошли клубу ОСОБА_7 сказал, что бы они его ожидали возле клуба, а сам пойдет в почтовое отделение и получит пенсию. Они зашли за клуб и по дороге встретили ОСОБА_6, это было примерно начало второго. Они стали общаться и примерно минут через 15 подошел ОСОБА_7 и сказал, что бы они шли к столику возле родника в лесу находится параллельно ул. Лесная п. Новобахмутовка, а он пошел за спиртным. Он, ОСОБА_6 и его сожительница пошли к столику расположенного в лесу, и после того как они пришли к столику минут через 15 подошел ОСОБА_7 с 1,250 грамм водки. Они начали распивать спиртное и в ходе распития он начал говорить ОСОБА_7, что бы он отдал долг ОСОБА_6 за тот металл который он у него воровал. ОСОБА_7 начал говорить, что деньги не отдаст. Он ему сказал, что б он встал, и ОСОБА_5 к нему подошел взял двумя руками его за плечи и развернул, и правой рукой залез к нему в карман задний на брюках, какой именно не помнит, но ударов не наносил. С кармана он у него взял 700 гривен. В этот момент начался дождь и он вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 пошли в сторону дома. И когда они шли он ОСОБА_6 дал 100 гривен номиналом по 50 гривен и сказал ему, что это деньги которые он взял у ОСОБА_7 ОСОБА_6 взял сто гривен и положил их в карман и они все разошлись по домам. Дома его сожительница начала возмущаться по поводу того, что он взял деньги у ОСОБА_7. (л.д. 56 - 57)

На стадии досудебного следствия ОСОБА_6 не признавал себя виновным по данному обвинению признавал полностью, и пояснил, 24 мая 2012 года он шел по дороге с дома к клубу и возле клуба он встретил ОСОБА_5 с его сожительницей ОСОБА_8 за клубом и начали общаться, после чего примерно минут через 5 подошел ОСОБА_7 и они договорились выпит спиртное и он вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_8 пошли в посадку к столику параллельно ул. Лесной п .Новобахмутовка. Столик находится примерно в 500 метрах от улицы Лесная, а ОСОБА_7 пошел в магазин по ул. Кирова п. Новобахмутовка. Когда они пришли к столику и начали разлаживать еду и примерно минут через 15 к ним подошел ОСОБА_7, и принес 2 бутылки водки. В ходе распития спиртного у ОСОБА_5 возник конфликт с ОСОБА_7 по поводу того, что ОСОБА_7 воровал у него металл, но ОСОБА_7 отрицал то что у него воровал металл. После этого ОСОБА_7 попрощался и начал уходить и в это время ОСОБА_5 подошел и схватил его сзади и как он понял забрал у него деньги за то, что ОСОБА_7 воровал металл у него. Примерно в начале мая 2012 года, точного времени не помнит, днем, когда он пришел домой его жена рассказала, что в окно его жена увидела ОСОБА_7 когда он перекидывал металлические изделия со двора его через забор, и жена у него спросила, что ты делаешь? Он сказал, что нечего и ушел, он вышел со двора своего дома и возле забора он взял косу, грабли, металлические прутья и занес домой. Когда он подошел к летней кухне, то увидел, что рядом стоит лом и взломан навесной замок и обнаружил, что пропало металлическое корыто весом примерно 100 кг., но когда оно пропало он не знает. После этого он с ОСОБА_5, ОСОБА_8 ушли от столика, куда пошли не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. И после этого они разошлись по домам. (л.д. 65)

Все следственные действия с участием ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на стадии досудебного следствия, проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Проанализировав установленные обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_5 в инкриминируемом в приговоре преступлении. Суд считает, что в действиях ОСОБА_5 содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 186 УК Украины, так как подсудимый совершил открытое похищение чужого имущества (грабёж).

При назначении наказания ОСОБА_5 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесенного к категории средней тяжести; размер похищенного; отсутствие материального ущерба; данные о личности подсудимого: ранее не судим; официально не трудоустроен, однако занимается сельским хозяйством; имеет постоянное место жительства в АДРЕСА_1, по которому характеризуется с хорошей стороны; ранее ни в чем предусмотрительном замечен не был; учитывая не признание им своей вины и предыдущее социальное поведение.

Обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 66 УК Украины смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5, судом не установлено.

Обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 67 УК Украины отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5, судом установлено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, степени его тяжести, смягчающего обстоятельства и данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_5 и предупреждения совершения им новых преступлений будет назначение ему наказания в виде общественных работ в пределах санкции, инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Проанализировав установленные обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_6 в инкриминируемом в приговоре преступлении. Суд считает, что в действиях ОСОБА_6 содержится состав преступления, предусмотренный ст. 198 УК Украины, так как подсудимый получил имущество, заведомо полученного преступным путём.

При назначении наказания ОСОБА_6 суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесение его законодателем к категории средней тяжести, степень негативных последствий для потерпевшего, данные о личности подсудимого, ранее не судим, на учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, пенсионер, официально не работает, а также имеет в п. Новобахмутовка, Ясиноватского района Донецкой области постоянное место жительства, по которому в быту характеризуется с удовлетворительной стороны, учитывая предыдущее социальное поведение.

Обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 66 УК Украины смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6, судом не установлено.

Обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 67 УК Украины отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_6, судом установлено совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, степени его тяжести, смягчающего обстоятельства и данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_6 и предупреждения совершения им новых преступлений будет назначение ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции, инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Принимая во внимание установленные судом конкретные обстоятельств дела, степень тяжести совершенного преступления, характер и мотивы противоправных действий ОСОБА_6, отсутствие негативных последствий, учитывая вышеприведенные данные характеристики личности подсудимого, его возраст и предыдущее социальное поведение, суд признает, что ОСОБА_6 не представляет повышенной общественной опасности, поэтому, всесторонне оценив изложенные обстоятельства, приходит к убеждению о возможности его исправления без реального исполнения наказания и считает необходимым освободить его от отбывания назначенного наказания с испытанием в соответствии с положениями статей 75 и 76 УК Украины.

Гражданский иск по данному уголовному делу прокурором и потерпевшим не заявлен.

Вещественных доказательств и судебных издержек по данному уголовному делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 11 раздела ХІ «Переходные положения» Уголовного процессуального кодекса Украины (в редакции 2012 года) и статьями 323 - 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов общественных работ.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5, в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 198 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием продолжительностью 1 (один) год, если он в течении этого времени не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.

Начало испытательного срока ОСОБА_6 исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_6, в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: П.Ю. Бычков