Рішення № 36436663, 18.09.2013, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа №2/331/1469/13

№ 331/4847/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.

при секретарі Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою в розмірі 26 000,00 грн.

В обґрунтування позовної вимоги зазначив, що між ним та ОСОБА_2 ( відповідачем) була досягнута домовленість про надання відповідачу позики в сумі 26 000,00 грн. строком з 04 травня 2013 р. по 05.06.2013 р. На виконання цієї домовленості він в присутності двох свідків : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передав відповідачу грошову суму в розмірі 26 000,00 грн. В підтвердження одержання грошових коштів та своїх зобов»язань щодо їх повернення відповідач видав йому власноручно написану розписку від 04 травня 2013 року. Згідно з зазначеною розпискою визначено термін виконання зобов»язань відповідача щодо повернення позичених грошових коштів - 05 червня 2013 р. Свій обов»язок відповідач не виконав, грошові кошти в обумовлений строк не повернув. У зв»язку з цим, як зазначає позивач, він набув права вимагати стягнення з відповідача заборгованості за договором позики в судовому порядку.

В судове засідання сторони не з»явилися, хоча всі про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Позивач надав суду письмову заяву з проханням провести розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити ; в разі неявки в судове засідання відповідача просить провести заочний розгляд справи.

Причина неявки відповідача в судове засідання не відома. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Прийнявши до уваги заяву позивача, суд ухвалою від 18 вересня 2013 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно розписки від 04 травня 2013 року , у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 26 000 гривень ( а.с.3).

Згідно тексту розписки остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено 05 червня 2013 року.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Абзацем 2 ч.1 ст. 1046 ЦК України передбачено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, в суді встановлено, що між сторонами по справі було укладено договір позики, оформлений розпискою від 04 травня 2013 року.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в строк.

Згідно з розпискою від 04.05.2013 р. визначено термін виконання зобов»язань відповідача щодо повернення позичених грошових коштів - 05.06.2013 р.

Всупереч вимогам ч.1 ст. 1049 ЦК України, відповідач зобов»язань щодо повернення позичених грошових коштів у строк, зазначений в розписці, не виконав, а тому вимоги позивача слід вважати законним, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судовий збір у розмірі 260,00 грн., в зв'язку з чим зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. (а.с. 4).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 ,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1046-1050 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН : НОМЕР_1), який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ( ІПН : НОМЕР_2) , який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 суму боргу за розпискою від 04 травня 2013 року в розмірі 26 000, 00 грн. ( двадцять шість тисяч гривень 00 копійок), а також судовий збір в сумі 260,00 грн. ( двісті шістдесят гривень 00 копійок), а всього - 26 260, 00 грн. ( двадцять шість тисяч двісті шістдесят гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

18.09.2013