Рішення № 36436512, 14.06.2013, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа №2/331/1016/13

331/3093/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представника

позивача - Ковальської Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом Концерну " Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну " МТМ" Жовтневого району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2010 року Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є власниками частин нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

За період з листопада 2008 року по травень 2010 року позивач поставив у нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 теплову енергію у вигляді централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води на загальну суму 24248,16 грн.

Станом на 24 червня 2010 року за вищезазначений період часу відповідачі здійснили оплату за надані послуги в сумі 6849,77 грн. Загальна сума заборгованості складає 17398,39 грн.

У зв'язку з викладеним, просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Концерну "Міські теплові мережі" вартість безпідставно набутої теплової енергії в сумі 17398,39 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2011 року позов Концерну « Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну « МТМ» Жовтневого району задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 на користь Концерну « Міські теплові мережі» ( р/р 26004045320001 у АКБ « Індустріалбанк» м.Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) вартість безпідставно набутої теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 17398 (сімнадцять тисячі сто триста дев»яносто вісім) гривень 39 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок, а всього 17428 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 39 копійок. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 на користь держави судовий збір в сумі 174 (сто сімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, та у відповідності до ст. 228 ЦПК України відповідач ОСОБА_2, в особі представника за довіреністю ОСОБА_6, у квітні 2013 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 04 березня 2011 року.

Ухвалою суду від 15 квітня 2013 року заява ОСОБА_2, в особі представника за довіреністю ОСОБА_6 задоволена, заочне рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 04 березня 2013 року по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну " МТМ" Жовтневого району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії скасоване та справа призначена до розгляду в загальному порядку.

В процесі розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги Концерну «МТМ» в особі Філії Концерну " МТМ" Жовтневого району та остаточно просив суд стягнути з ОСОБА_2 вартість безпідставно набутої теплової енергії в сумі 8 483,45 грн.; з ОСОБА_3 вартість безпідставно набутої теплової енергії в сумі 4 276,52 грн.; з ОСОБА_4 вартість безпідставно набутої теплової енергії в сумі 4 638,41 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в пропорційному задоволеним позовним вимогам розмірах, а саме: з ОСОБА_2 в розмірі 15,00 грн., з ОСОБА_3 в розмірі 8,00 грн., з ОСОБА_4 в розмірі 7,00 грн. (а.с. 158-162, 217)

Крім того, в обґрунтування остаточних позовних вимог додатково зазначив, що п. 2 ст. 118 ЦПК встановлено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою. З урахуванням уточнених даних щодо площі приміщень належних кожному в окремості відповідачу, позивачем в пропорційному співвідношенні площі окремих приміщень до загальної площі проведено додатковий розрахунок заборгованості, у зв"язку з чим заборгованість ОСОБА_2 за період з листопада 2008 року по травень 2010 року - 8 483,45 грн., що складає 48,76% від загальної суми боргу; заборгованість ОСОБА_3 за період з листопада 2008 року по травень 2010 року - 4 276,52 грн., що складає 24,58 % від загальної суми боргу; заборгованість ОСОБА_4 за період з листопада 2008 року по травень 2010 року - 4 638,41 грн., що складає 26,66 % від загальної суми боргу.

Представник позивача Ковальська Я.М., у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на їх обґрунтованість та доведеність.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6, відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, кожен в окремості, у судове засідання не з'явилися, хоча про час день та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надали.

Суд, взявши до уваги пояснення представника позивача, письмові пояснення відповідача ОСОБА_2, викладені у заяві про перегляд заочного рішення суду, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є власниками частин комплексу нежитлових приміщень, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки ОП „ЗМБТІ" від 15.01.09 за № 444 зареєстровано право власності на:

- приміщення 41-ІІ цокольного поверху літ. А-5 за ОСОБА_2, на підставі рішення Господарського суду Запорізької області від 13.08.2007 року по справі №24/602/07;

- приміщення 41-І цокольного поверху літ. А-5 за ОСОБА_3, на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2007 року у справі № 2-2151/2007 ;

- приміщення 41-ІІІ цокольного поверху літ. А-5 за ОСОБА_4, на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації „Правове об'єднання „Арбітр" від 03.08.2007 року у справі № 01/07. (а.с. 20-21)

Зазначені приміщення знаходяться в багатоквартирному житловому будинку з централізованою системою теплопостачання. Для припинення теплопостачання до вказаного приміщення відсутня технічна можливість, а також юридичні підстави.

В період з листопада 2008 року по травень 2010 року Концерн „МТМ" поставив на зазначені нежитлові приміщення теплової енергії на загальну суму 24 248,16 грн. (а.с. 22)

Станом на 24 червня 2010 року за вищезазначений період часу відповідачі здійснили оплату за надані послуги в сумі 6849,77 грн. Загальна сума заборгованості складає 17398,39 грн.

Згідно ст. 1 Закону України "Про теплопостачання" теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу. Теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу (п. 4 ст. 19 Закону).

Правила користування тепловою енергією затверджені, Постановою КМУ від 03.10.2007 № 1198 (надалі - Правила) визначають взаємовідносини між теплопостачальними організаціями та споживачами теплової енергії (п. 1 Правил).

Пунктом 3 Правил передбачено, що споживач теплової енергії - це фізична особа, яка є власником будівлі або суб'єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору.

Однак, власники зазначених приміщень, всупереч нормам чинного законодавства не уклали договір про постачання теплової енергії з Концерном „МТМ", та не оплачували в повному обсязі за спожиту теплову енергію.

Згідно рішення апеляційного суду Запорізької області від 23.12.2009 року у справі № 22-3996/2009, в резолютивній частині якого зазначена інформація стосовно площі приміщень по кожному власнику окремо, а саме:

- власник ОСОБА_2: приміщення 41-ІІ, кімнати №№ 10-17, №3-1, №21 загальною площею 156,9 кв.м.;

- власник ОСОБА_3: приміщення 41-І, кімнати №№ 1-9, загальною площею 79,1 кв.м.;

- власник ОСОБА_4: приміщення 41-ІІІ, кімнати №№ 18-20, загальною площею 85,8 кв.м. (а.с. 164-172)

Згідно ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України, цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 та ст. 322 ЦК України власність зобов"язує. Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник та наймач (орендатор) будинку, квартири - споживач послуг зобов'язаний, у тому числі сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житло-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.

Відповідно до п.1 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ці правила регулюють правовідносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Згідно ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка безпідставно, без відповідної правової підстави, володіє цим майном.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов'язана повернути це майно потерпілому. Таким чином, у зв'язку з тим, що теплова енергія була отримана відповідачами безпідставно та повернення її в натурі не є можливим, то відповідачі, відповідно до ст. 1213 ЦК України, повинні відшкодувати вартість безпідставно набутої теплової енергії в сумі 2 615,14 грн.

Пунктом 2 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, у зв'язку з тим, що теплова енергія була отримана ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 безпідставно та повернення її в натурі не є можливим, а тому, згідно ст.. 1213 ЦК України, останні повинні відшкодувати вартість безпідставно набутої теплової енергії в пропорційному йому розмірі відповідно до належних часток кожному.

Крім того, виходячи з наведених норм матеріального права, суд приходить до висновку, що відсутність договору між позивачем та відповідачами не позбавляє останніх обов'язку сплачувати комунальні послуги, пов'язані з утриманням належного їм майна.

Аналізуючи перелічені обставини, норми матеріального права та зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову про стягнення в пропорційному відношенні з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Концерну "Міські теплові мережі" вартості безпідставно набутої теплової енергії на загальну суму 17398,39 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч. 3 цієї ж статті Закону, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналогічним чином питання обов'язків доказування та питання доказів регулює ст. 60 ЦПК України, за якою кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому слід зазначити, що доказування не може ґрунтуватися лише на припущеннях.

Відповідачі, кожен в окремості, не надали жодного доказу в обґрунтування своєї позиції з приводу позовних вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 118, 387, 1212, 1213 ЦК України, ст. ст. 19,25 Закону України " Про теплопостачання", суд

ВИРІШИВ :

Позов Концерну " Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну " МТМ" Жовтневого району задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН :НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_2 на користь Концерну " Міські теплові мережі" ( поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 26030301001951 в Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ " Державний ощадний банк України" м. Запоріжжя, МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) вартість безпідставно набутої теплової енергії в сумі 8 483, 45 грн. ( вісім тисяч чотириста вісімдесят три гривні 45 копійок та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15,00 грн. ( п"ятнадцять гривень 00 копійок), а всього - 8 498, 45 грн. ( вісім тисяч чотириста дев"яносто вісім гривень 45 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_3 на користь Концерну " Міські теплові мережі" ( поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 26030301001951 в Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ " Державний ощадний банк України" м. Запоріжжя, МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) вартість безпідставно набутої теплової енергії в сумі 4 276, 52 грн. ( чотири тисячі двісті сімдесят шість гривень 52 копійки) та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 8,00 грн. ( 8 гривень 00 копійок), а всього - 4 284, 52 грн. ( чотири тисячі двісті вісімдесят чотири гривні 52 копійки).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН : НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_4 на користь Концерну " Міські теплові мережі" ( поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 26030301001951 в Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ " Державний ощадний банк України" м. Запоріжжя, МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) вартість безпідставно набутої теплової енергії в сумі 4 638, 41 грн. ( чотири тисячі шістсот тридцять вісім гривень 41 копійка) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 7,00 грн. ( сім гривень 00 копійок), а всього - 4 645, 41 грн. ( чотири тисячі шістсот сорок п"ять гривень 41 копійку).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН :НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 111,84 грн. ( сто одинадцять гривень 84 копійки).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_3 на користь держави судовий збір в сумі 56, 40 грн. ( п"ятьдесят шість гривень 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН : НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_4 на користь держави судовий збір в сумі 61, 16 грн. ( шістдесят одна гривня 16 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

14.06.2013