Рішення № 36436402, 27.05.2013, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа №2/331/683/13

331/1550/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представника

позивача - Фоміної Ц.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства " Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергією, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи ПОПС звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергією, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що ОСОБА_2 мешкає у будинку АДРЕСА_1 та до зазначеного будинку проведено електромережу, яка використовується на підставі особового рахунку НОМЕР_2.

04 листопада 2010 року контролерами по ОПС проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2

Перевіркою встановлено: самовільне підключення електродроту до електричної мережі, що не є власністю споживача поза приладом обліку. Безоблікове споживання електроенергії (п. 48 ПКЕЕН).

По зазначеному факту порушення Правил користування електроенергією для населення був складений акт № 00113809 від 04.11.2010р.

Згідно Правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 04.05.2006р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656, обчислено кількість неврахованої електричної енергії та виписаний рахунок за актом № 00113809 від 04.11.2010р. на суму 1703 грн. 25 коп. (184 днів).

19 листопада 2010 року ОСОБА_2 сплатила на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в рахунок погашення боргу за безоблікове споживання електроенергії 1000,00 грн., та 07 грудня 2010 року ОСОБА_2 також, в рахунок погашення боргу за без облікове споживання електроенергії, сплатила 150,00 грн.

Станом на лютий 2013 року ОСОБА_2 не сплачено на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в рахунок погашення боргу за безоблікове споживання електроенергії 388,25 грн.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі ПГ по ОПС вартість не облікованої електроенергії в розмірі 388 гривень 25 копійок, а також судовий збір в розмірі 229,40 грн..

Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах ВАТ "Запоріжжяобленерго" наполягала та просила суд їх задовольнити, посилаючись на те, що факт порушення ПКЕЕН мав місце, був зафіксований співробітниками «Запоріжжяобленерго» у відповідності до встановлених Рравил та ОСОБА_2 частково погасила борг перед позивачем, тим самим визнавши суму заборгованості, яка виникла внаслідок без облікового споживання електроенергії.

Відповідач по справі ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що вона не мешкає у будинку АДРЕСА_1, а є власником зазначеного домоволодіння. На момент складання акту № 00113809 від 04.11.2010р. вона у вказаному будинку не мешкала, а надавала його у оренду ОСОБА_3, який не повідомив її про наявність такого порушення, наявність акту. Про існування акту № 00113809 від 04.11.2010р. вона дізналася лише тоді, коли отримала з суду повістку, жодних платежів за актом не здійснювала. На даний час ОСОБА_3 у її будинку не мешкає, де він мешкає їй не відомо, але їх спільний знайомий передав їй квитанції про часткову сплату боргу по акту. Вважає, що з її сторони жодних порушень допущено не було, акт складено працівниками «Запоріжжяобленерго» з порушеннями та її жодного разу не повідомляли про існування заборгованості по акту до звернення з позовом до суду. На підставі викладеного, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши прояснення представника позивача та відповідача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 є власником домоволодіння АДРЕСА_1 та до зазначеного домоволодіння проведено електромережу, яка використовується на підставі особового рахунку НОМЕР_2. (а.с. 8)

04 листопада 2010 року контролерами по ОПС проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2 (а.с. 6)

Перевіркою встановлено: самовільне підключення електрод роту до електричної мережі, що не є власністю споживача поза приладом обліку. Безоблікове споживання електроенергії (п. 48 ПКЕЕН).

По зазначеному факту порушення Правил користування електроенергією для населення був складений акт № 00113809 від 04.11.2010р. (а.с. 4)

Згідно Правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 04.05.2006р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656, обчислено кількість неврахованої електричної енергії та виписаний рахунок за актом № 00113809 від 04.11.2010р. на суму 1703 грн. 25 коп. (184 днів). (а.с. 5)

Механізм реалізації і захисту прав енергопостачання регулюється Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р..

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

На підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі, споживання електричної енергії без приладів обліку або застосування штучного нуля з метою без облікового споживання електроенергії.

Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт вважається дійсним, якщо його підписали представники енергопостачальника у кількості трьох осіб. На підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Оскільки відповідачем ОСОБА_2 зазначений акт у встановленому законом порядку не оскаржений, то суд приймає його, як належний та допустимий доказ сторони позивача.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.

Відповідно до пункту 1.1. цієї Методики вона застосовується у випадку виявлення порушень, визначених п. 48 Правил у частині: без облікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, самовільного підключення до мереж енергопостачальника; пошодження приладу обліку, зриву пломби та дій споживача, які призводять до зниження показів приладу обліку.

Згідно пункту 2 Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється : за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки для усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що знижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності); за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

З огляду на викладене, якщо споживач допустив самовільне підключення електропроводки, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останньої технічної перевірки електроустановки споживача, але не більше терміну позовної давності.

Розрахунок вартості електроенергії, спожитої безпідставно відповідачем, проведений на підставі Правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 04.05.2006р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656, тобто з чітким дотриманням вимог діючого законодавства.

Аналізуючи зазначені норми матеріального права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи ПОПС до ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, при подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судовий збір у розмірі 229,40 грн., у зв'язку з чим останній підлягаєстягненню з відповідача на користь позивача. (а.с. 1)

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч. 3 цієї ж статті Закону, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Сторона відповідача не надала суду жодного доказу в обгрунтування своєї позиції, на підставі чого, суд вважає доводи відповідача неспроможними, у зв"язку з чим не приймає їх до уваги.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що їй не було відомо про існування акту № 00113809 від 04.11.2010р. та часткової сплати нею на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в рахунок погашення боргу за безоблікове споживання електроенергії в розмірі 1500,00 грн., виходячи з наступного.

При розгляді справи в суді, в судових засіданнях відповідачем ОСОБА_2 було зазначено, що вона надавала у оренду орендарю будинок № 44 по вул.. Тімірязєва в м. Запоріжжі, який сплачував їй грошові кошти за користування будинком. Всі комунальні платежі по вказаному будинку вона завжди сплачувала самостійно.

З наданих відповідачем квитанцій: №75 від 19.11.2010р. та № б/н від 07.12.2010р. вбачається, що платником за квитанцією є саме ОСОБА_2, а не будь-яка інша особа, як стверджує в суді відповідачка. (а.с. 80)

Крім того,відповідачем для долучення до матеріалів справи була надана копія Протоколу засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення ПКЕЕН № 367 від 18.11.2010р., згідно якого на підставі заяви споживача ОСОБА_2 було прийнято рішення про проведення реструктуризації боргу на 6 місяців та предоплати 10%, на виконання чого вже 19.11.2010р. відповідачем за квитанцією №75 від 19.11.2010р. на користь позивача було сплачено 1000,00 грн. (а.с. 78)

На підставі встановлених судом обставин та наявних в матеріалах справи доказів на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 не могла не знати про існуючу з листопада 2010 року і по день звернення позивача з позовом, заборгованість по акту, оскільки її активні дії, спрямовані на звернення до позивача із заявою про реструктуризацію боргу та часткову його сплату, свідчать про протилежне.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 611 ЦК України, п.п. 42,48, 53 Правил користування електричною енергією для населення , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р., суд

ВИРІШИВ :

Позов Відкритого акціонерного товариства " Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи по ОПС задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН : НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства " Запоріжжяобленерго" в особі ПГ по ОПС ( р/р 260313141419 в ОУ ВАТ " Державний Ощадний банк України", МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) вартість не облікованої електроенергії в сумі 388, 25 грн. ( триста вісімдесят вісім гривень 25 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН : НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства " Запоріжжяобленерго" в особі ПГ по ОПС ( р/р 260030231709 у ЗАТ " Сбербанк Росії" МФО 320627, ОКПО 00130926) судовий збір в сумі 229, 40 грн. ( двісті двадцять дев"ять гривень 40 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

27.05.2013