Ухвала суду № 36436317, 09.04.2013, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2/331/888/13

331/2624/13-ц

УХВАЛА

09 квітня 2013 рокум. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Скользнєвої Н.Г.., при секретарі Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал інвест мінус», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 120000,00 грн.

У поданій до суду у квітні 2013 року заяві позивач просить суд в якості забезпечення позову заборонити реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (ЄДРПОУ 33378184) та ТОВ «Універсал інвест мінус» (ЄДРПОУ 36491456) , а також іншим юридичним та фізичним особам, вчиняти будь які дії щодо реєстрації та перереєстрації прав власності, скасування або поновлення права власності, відносно обєктів нерухомого майна , а саме нежитлового приміщення будівлі Літ. А-5, приміщення 170, приміщення 210, що розташовані за адресою м. Запоріжжя, проспект Леніна, буд. 105, з ТОВ «Універсал інвест мінус» (ЄДРПОУ 36491456) на інших фізичних або юридичних осіб, оскільки відповідач може продати або переоформити зазначене приміщення на іншу особу з метою уникнення від виконання можливого рішення суду.

Позивач вказує, що незабезпечення позову, шляхом встановлення заборони реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції Запорізької області та ТОВ «Універсал інвест мінус», а також іншим юридичним та фізичним особам, вчиняти будь які дії щодо реєстрації та перереєстрації прав власності, скасування або поновлення права власності, відносно обєктів нерухомого майна ТОВ «Універсал інвест мінус» (ЄДРПОУ 36491456) на інших фізичних або юридичних осіб, призведе до того, що приміщення може бути перереєстроване або продане відповідачем з метою уникнення фактичного виконання рішення суду, що суттєво ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, матеріали справи, суд вважає заяву представника позивача такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до розяснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З приписів норм цивільного-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що захід забезпечення позову, шляхом встановлення заборони реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (ЄДРПОУ 33378184) та ТОВ «Універсал інвест мінус» (ЄДРПОУ 36491456), а також іншим юридичним та фізичним особам, вчиняти будь які дії щодо реєстрації та перереєстрації прав власності, скасування або поновлення права власності, відносно обєктів нерухомого майна є необхідним для можливості виконання рішення суду по цій справі.

Окрім того, суд вважає, що наведений захід забезпечення позову відповідає вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову і спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Невжиття такого заходу забезпечення позову призведе до неможливості виконання судового рішення і виникнення між сторонами у справі конфліктних ситуацій.

Будь-які права інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу, не порушуються у звязку із вжиттям таких заходів.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, який мешкає за адресою: місто Запоріжжя, проспект Леніна, будинок № 154 «а»АДРЕСА_1 (ІНН: НОМЕР_1), задовольнити.

Заборонити реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (ЄДРПОУ 33378184) та ТОВ «Універсал інвест мінус» (ЄДРПОУ 36491456) , а також іншим юридичним та фізичним особам, вчиняти будь які дії щодо реєстрації та перереєстрації прав власності, скасування або поновлення права власності, відносно обєктів нерухомого майна , а саме нежитлового приміщення будівлі Літ. А-5, приміщення 170, приміщення 210, що розташовані за адресою м. Запоріжжя, проспект Леніна, буд. 105, з ТОВ «Універсал інвест мінус» (ЄДРПОУ 36491456) на інших фізичних або юридичних осіб.

Виконання ухвали доручити Державній реєстраційній службі управління юстиції на території України.

Копію ухвали суду після її виконання відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, тобто в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дня її винесення.

Дата видачі ухвали 09 квітня 2013 року.

Суддя:Н.Г.Скользнєва

09.04.2013