Рішення № 36436140, 11.12.2013, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1957/13-ц

Провадження № 2/314/582/2013

ЗАОЧНЕ Рішення Іменем украЇнИ11 грудня 2013 рокум. ВільнянськВільнянський районний суд Запорізької області у складі:Головуючого судді Мануйлової Н.Ю.При секретарі Тарасовій О.М.,За участю представника позивачаГалутви Р.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує наступним.

27.07.2011 представниками ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ виявлено факт самовільного підключення після відключення (відкритою проводкою).

Факт підключення був зафіксований актом № 00117885 від 27.07.2011 про порушення ПКЕЕН, складеним у відповідності до п. 53 ПКЕЕН представниками позивача.

Рішенням комісії з розгляду актів, яке оформлене протоколом № 150 від 18.08.2013 визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії у відповідності до п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за №782/12656. Згідно розрахунків відповідачу нараховано: за період з 23.01.2011 по 27.07.2011 - 6921 кВт/год. на суму 2205,98 грн.

Копії протоколу та розрахунку по акту направлені відповідачу.

Відмова відповідача відшкодувати добровільно нанесені збитки змушує позивача звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на своїх позовних вимогах.

Відповідач про слухання справи була повідомлена судом належним чином. Але в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Своїх заперечень щодо позову не надала.

Зважаючи на те, що суд не має відомостей про причини неявки відповідача, суд відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, відповідач по справі є споживачем електроенергії. Згідно Акту про порушення ПКЕЕН № 00117885 від 27.07.2011, складеного представниками позивача в наслідок виявлення факту самовільного підключення після відключення (відкритою проводкою).

Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії у відповідності до п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначено: за період з 23.01.2011 по 27.07.2011 - 6921 кВт/год. на суму 2205,98 грн.

Направлений стягувачем боржнику розрахунок заборгованості на теперішній час не сплачений.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Відповідач повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договорів або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілої) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до ст. 1213 ч. 2 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.

Враховуючи те, що електрична енергія є специфічною товарною продукцією, яку неможливо повернути в натурі, відповідач, відповідно до ст. 1213 ч. 2 ЦК України, повинен сплатити позивачу вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН визначеної у відповідності до п. 3.1 Методики.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальна послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

З листа Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.06.2010 № 7/16-6053 вбачається, що постачання електричної енергії є комунальною послугою, яка є складовою частиною житлово-комунальних послуг.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в собі Вільнянського РЕМ заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, набутих без достатньої правової підстави, (електричну енергію) у сумі 2205,98 грн.

ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ, як сторона по справі, на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення з вiдповiдача понесених документально підтверджених судових витрат, зокрема судового збору в розмiрi 122,10 грн.

Керуючись ст. 509, 526, ч. 1 ст.530 ЦК України, 10, 58, 60, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за електричну енергію - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_1, виданий 18.05.2005 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Чехова, 45) на р/р 260313141422 в Ф.Запоріз. ОУ ВАТ „Ощадбанк" м. Запоріжжя, МФО 313957, КОД 00130926 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, набутих без достатньої правової підстави, (електричну енергію) у розмірі 2205,98 грн. (дві тисячі двісті п'ять грн. 98 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_1, виданий 18.05.2005 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Чехова, 45) на р/р 260064190 в ЗОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827, ОКПО 00130926 витрати по оплаті судового збору в розмірі 122,10 грн. (сто двадцять дві грн. 10 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копiї рiшення.

Рiшення може бути оскаржене в апеляцiйному порядку через суд першої iнстанцiї шляхом подачi апеляцiйної скарги протягом десяти днiв з дня його проголошення. Особи, якi брали участь у справi, але не були присутнi у судовому засiданнi пiд час проголошення судового рiшення, можуть подати апеляцiйну скаргу протягом десяти днiв з дня отримання копiї рiшення.

СУДДЯ Н.Ю.Мануйлова

11.12.2013 року

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

11.12.2013