Ухвала суду № 36434980, 26.12.2013, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2062/13-ц

Провадження по справі 2-п/305/7/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М. О.

при секретарі - Беднар О.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рахів заяву відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Квасний" про перегляд заочного рішення Рахівського районного суду від 29 жовтня 2013 року у справі № 305/2062/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2013 року по справі № 305/2062/13-ц стягнуто з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Квасний" на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 16 "а", Рахівського району Закарпатської області заборгованість по заробітній платі, в період з січня по липень та листопад-грудень 2012 року, січень-липень 2013 року, до дня звільнення з роботи, в сумі 15 150 (п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Квасний" в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 229 гривень 40 копійок судового збору, № доходного рахунку 31212206700211, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Директор ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Квасний" - ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що їх не було належним чином повідомлено про час і місце судового засідання, а тому вони фактично були позбавлені можливості взяти участь у змагальному процесі та довести безпідставність позову належними доказами.

Позивач, ОСОБА_1 та його представник, ОСОБА_2, в судовому засіданні заявлені вимоги заперечили. Вважають, що не має підстав для перегляду заочного рішення. Просили залишити заяву без задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_5 "Квасний" в судове засідання не з'явилася, надіслала телеграму в якій просила відкласти розгляд заяви на інший термін. Однак їхня неявка у відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, докази та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач жодного розу в судові засідання не з'являвся, у зв'язку з чим було винесено заочне рішення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2013 року по справі № 305/2062/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Квасний" про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільнені з роботи - скасувати та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 21.01.2013 року на 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.