Рішення № 36434891, 26.12.2013, Старобешівський районний суд Донецької області

Старобешівський районний суд Донецької області

№ 245/932/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., при секретарі Іваницькій Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці - Старобешівської ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що Комунальні послуги (послуги з теплопостачання, водопостачання, водовідведення, вивезення сміття) та послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в будинках, що знаходяться на балансі Старобешівської ТЕС ПАТ «Донбасенерго», наймачам і власникам квартир, розташованих в даних будинках, надаються ЖКВ Старобешівської ТЕС.

Договір про надання послуг центрального опалення, постачання холодної води і води для господарсько-побутових потреб, водовідведення, послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідачі не уклали.

Протягом тривалого часу боржники не оплачують житлово-комунальні послуги в повному обсязі, у зв'язку з чим за ними утворилася заборгованість , яка станом на 01.10.2013 року становила 4898,37 грн.

Боржником ОСОБА_3 20.09.2007 року укладався договір реструктуризації заборгованості (сума боргу на момент укладення договору складала 1307,30 грн.). У зв'язку з невиконанням умов договору 10.02.2010 року було укладено додаткову угоду до договору, якою термін дії договору був продовжений до 31.12.2012 року (сума боргу на момент укладення додаткової угоди становила 4225,53 грн.).

Термін дії договору закінчився 31.12.2012 року, проте заборгованість до теперішнього часу не погашена.

Просить стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту електричну енергію та судовий збір.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, - Руденко Л.М., в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, тому суд за заявою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 (трикімнатна квартира житлова площа 44,3 м2, загальна площа 63,2 м2 розташована в житловому будинку, що знаходиться на балансі Старобешівської ТЕС ПАТ «Донбасенерго») зареєстровані відповідачі за заявою - наймач житла ОСОБА_1, дружина наймача - ОСОБА_3 і син наймача - ОСОБА_2.

Дана квартира не є приватною власністю. Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ОСОБА_1.

Комунальні послуги (послуги з теплопостачання, водопостачання, водовідведення, вивезення сміття) та послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в будинках, що знаходяться на балансі Старобешівської ТЕС ПАТ «Донбасенерго», наймачам і власникам квартир, розташованих в даних будинках, надаються Житлово-комунальним відділом Старобешівської ТЕС (ЖКВ Старобешівської ТЕС).

Договір про надання послуг центрального опалення, постачання холодної води і води для господарсько-побутових потреб, водовідведення, послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідачі не уклали, не дивлячись на неодноразові попередження про необхідність укладення договору.

Протягом тривалого часу боржники не оплачують житлово-комунальні послуги в повному обсязі, у зв'язку з чим за ними з 01.12.2006 року по 30.09.2013 року утворилася заборгованість, яка станом на 01.10.2013 року становить 4898,37 грн.

Боржником ОСОБА_3 20.09.2007 року укладався договір реструктуризації заборгованості № 318 з терміном дії до 31.12.2010 року (сума боргу на момент укладення договору складала 1307,30 грн.). У зв'язку з невиконанням умов договору 10.02.2010 року було укладено додаткову угоду до договору, якою термін дії договору був продовжений до 31.12.2012 року (сума боргу на момент укладення додаткової угоди становила 4225,53 грн.), на адресу боржників неодноразово направлялися попередження про необхідність погашення боргу ( 28.11.2008 р. вих . № 01 - юр / 6451 , 21.10.2009 р. вих . № 01-юр/6297 , 26.01.2010 р. вих . № 01-юр/436 , 27.02.2012 р. вих . № 01 / 954 , 02.04.2012 р. вих . № 23 / 1653 , 08.11.2012 р. вих . № 01 / 5737 , 08.02.2013 р. вих . № 01 /355), термін дії договору закінчився 31.12.2012 року, проте заборгованість до теперішнього часу не погашена.

Згідно ст. 156 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 20 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, власник житла (споживач послуг) та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм житлово-комунальні послуги.

У відповідності зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог ПАТ «Донбасенерго» в особі структурної одиниці - Старобешівської ТЕС та необхідність їх задоволення.

Також, на підставі вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судові витрати по справі по сплаті судового збору у розмірі 229 гривень 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 79, 88, 118-120, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226, 228, 233 ЦПК України, ст. 11, 509, 903 ЦК України, ст. 156 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці - Старобешівської ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці - Старобешівської ТЕС (с. Новий Світ Старобешівського району Донецької області, т/р № 26001300171865 в ТОБО № 10004/0191 філії - Донецьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, код ЄДРПОУ 09334702) суму боргу по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 4898,37 (чотири тисячі вісімсот дев'яносто вісім) грн. 37 (тридцять сім) копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

26.12.2013