Ухвала суду № 36434214, 23.12.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/27526/13-ц Провадження № 22-ц/772/4203/2013Головуючий в суді першої інстанції:Король О. П.Категорія: 25Доповідач: Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р. м. Вінниця 23 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Сопруна В.В., Шемети Т.М.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2013 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідач оскаржив її в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області, вважаючи, що у даному випадку порушена підсудність, оскільки відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців дані про відокремлені підрозділи юридичної особи відсутні, а виходячи з норми ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням. Згідно виписки з того ж єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 216290, місцезнаходженням ПрАТ «СК «Статус», як юридичної особи, є м. Київ, проспект Воз`єднання-15, офіс 109. ОСОБА_2 звернувся з позовом у Вінницький міський суд Вінницької області, а не за місцезнаходженням відповідача.

Просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про відмову у відкритті провадження у справі.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді, вважає, що скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 дійсно звернувся з даним позовом у Вінницький міський суд, вказавши відповідачем ПрАТ «СК «Статус», але з поштовою адресою м. Вінниця проспект Юності,77.

З огляду витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 216290, місцезнаходженням ПрАТ «СК «Статус», як юридичної особи, є м. Київ, проспект Воз`єднання -15, офіс 109 (а/с23). Дійсно відповідно до норми ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням, тому у даному випадку зазначена справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Щодо заперечень позивача на апеляційну скаргу про те, що він подав позов, що виник з юридичної діяльності філії/представництва відповідача за місцезнаходженням даної філії/представництва відповідно до норми ч.7 ст.110 ЦПК України, то вони безпідставні, виходячи з наступного. Відповідно до норми ст. 95 ч.5 ЦК України відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру. Як видно з витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 216291 (а/с24-26), дані про відокремлені підрозділи юридичної особи відсутні.

Виходячи з викладеного, якщо філія/представництво юридичної особи не зареєстровані, то їхня діяльність не законна, а отже і позов по місцезнаходженню такої філії/представництва не може пред`являтися.

Таким чином, ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, тому її слід скасувати, а питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції так, як відповідно до норм ст.307 ЦПК України, питання відкриття провадження у справі, відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви, як неподаної у зв`язку з непідсудністю справи, не є компетенцією апеляційного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2013 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук