Ухвала суду № 36434196, 27.12.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4966/13-ц

Провадження № 2/265/1979/13

У Х В А Л А

27 грудня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Cагіровій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 щодо виправлення описок у судовому рішенні від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Бюджет до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2013 року позовні вимоги Кредитної спілки Бюджет до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки Бюджет заборгованість за відсотками за користування кредитом за Кредитним договором № 441-08-К від 11 листопада 2008 року в період з 1 грудня 2010 року по 4 липня 2013 року в сумі 12 439 (дванадцять тисяч чотириста тридцять девять ) гривень 90 копійок.

25 грудня 2013 року до адреси суду від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описку у судовому рішенні від 12 грудня 2013 року, винесеного Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки Бюджет" суми заборгованості за кредитним договором. А саме виправити описки, які стосуються пояснень, які були наданні представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 по даній справі.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони до судового засідання не зявились, за невідомих суду причин,однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмову у прийнятті.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України обгрунтовним є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставі своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі вище викладеного, можливо зробити висновок, що судом не було допущенно помилки у рішенні суду від 12 грудня 2013 року винесеного по справі Кредитної спілки Бюджет до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, оскільки, судове рішення грунтується на тих поясненнях та доказах які були наданні для огляду суду. Тому суд, відмовляє представнику відповідачки ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 в задоволені його заяви про виправлення помилок у судовому рішенні від 12 грудня 2013 року, винесеного Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя.

Керуючись ст. 212, 213, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 щодо виправлення описок у судовому рішенні від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Бюджет до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали у той же строк з дня отримання її копії.

ОСОБА_4