Ухвала суду № 36433495, 25.12.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9794/13-ц

Провадження № 2-с/234/156/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кайряковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 21.08.2013 року по справі №2н/234/2886/13 за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2013 року Краматорським міським судом був виданий судовий наказ по справі №2-н/234/2886/13 за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію станом на 01.06.2013 року в сумі 991,43 грн., 3% річних в розмірі 92,21 грн., інфляційних в розмірі 132,86 грн., 3% річних в розмірі 86,76 грн., судових витрат в розмірі 114,70 грн. (а.с.12)

Копія судового наказу, який не набрав законної сили, 21.08.2013 року була направлена до відома боржника (а.с.13) та отримана ним 27.11.2013 року (а.с.14).

05.12.2013 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування судового наказу, оскільки останній з ним не згоден.

Ухвалою суду від 20.12.2013 року зазначена заява прийнята до судового розгляду.

У судове засідання учасники не зявилися, про причини неявки не повідомили. Їх неявка відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, встановив, що боржник не визнає вимоги про стягнення заборгованості, зазначаючи, що не згоден із нарахованою сумою заборгованості за спожиту електричну енергію, зазначає, що заявником 12.02.2007 року було припинено поставку електричної енергії за адресою м.Краматорськ, вул.Єрмака, 23, і з того часу відновлено не було, що підтверджується відповіддю начальника Краматорського РЕС №405 від 05.05.2008 року.

З огляду на вказане, суд вважає, що судовий наказ від 21.08.2013 року по справі №2н/234/2886/2013 слід скасувати та розяснити, що заявлені стягувачем ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Також відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України стягувачу слід розяснити, що в разі скасування судового наказу внесена сума судових витрат стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст.99,105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 21.08.2013 року по справі №2н/234/2886/13 за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Краматорським міським судом 21.08.2013 року по справі №2н/234/2886/2013 за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розяснити, що заявлені стягувачем ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Розяснити, що в разі скасування судового наказу внесена сума судових витрат стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2