Ухвала суду № 36433135, 16.12.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10788/13-ц

Провадження № 2-с/234/163/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

16 грудня 2013 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Кравченко О.Ю., при секретарі Куліш О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/234/3053/13 від 20.09.2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 8253,39 грн., судових витрат в сумі 114,70 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 8253,39 грн., судових витрат в сумі 114,70 грн.

09 грудня 2013 року боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, в якій зазначив, що не згодний з вимогами стягувача, оскільки він вважає судовий наказ незаконним і підлягає скасуванню оскільки він з даним підприємством не укладав договір про надання послуг, а стягував не надає жодного підтвердження про укладення цього договору. Також стягував не довів документально, що має необхідні технічні можливості постачати тепло у його квартиру, не довів як саме він надавав послугу з теплопостачання і підігріву води, не обґрунтував розрахунок тарифів і суму боргу. Копію судового наказу було отримано ним 06.12.2013 року. Просить скасувати судовий наказ.

Боржник ОСОБА_1 і представник стягувача у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд у відкритому судовому засіданні розглядає заяву про скасування наказу. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява боржників підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки боржники фактично заперечують проти вимог стягувача, що породжує спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ 2н/234/3053/13 від 20.09.2013 року, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 8253,39 грн., судових витрат в сумі 114,70 грн. скасувати.

Роз'яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

У разі предявлення стягувачем позову до боржників у порядку позовного провадження сума судового збору в розмірі 114,70 грн., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3