Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1936/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
27 грудня 2013 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді:Питель С.М.
участю секретаря:Баденюк О.І.
ОСОБА_1
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення інфляційних та 3 % річних за невиконання грошового зобовязання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 49740 грн. 44 коп. інфляційних та 3 % річних за невиконання грошового зобовязання.
Вказав, що згідно договорів позики від 07.01.1998 року, 09.01.1998 року та від 14.01.1999 року передав відповідачам кошти в сумі 27726 гривень, що підтверджується розписками. Відповідачі зобовязались повернути позику, однак у звязку із невиконанням взятих на себе зобовязань, ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом. Рішеннями Піщанського районного суду Вінницької області від 24.03.2000 року та 16.08.2001 року з відповідачів стягнуто кошти в сумі 4043 грн. 17 коп. з урахуванням інфляції та 30504 грн. 37 коп. Проте рішення суду на даний час відповідачами добровільно не виконано. А дії державної виконавчої служби виявились безрезультатними.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочить виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.
Просив стягнути з відповідачів 9956 грн. 29 коп. 3 % річних та 49740 грн. 44 коп. інфляційних витрат за період з 16.08.2001 року по 01.08.2013 року; всього 59696 грн. 73 коп.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 позов підтримав, просив позов задовольнити, стягнути з відповідачів 49740 гривень 44 коп. інфляційних та 3 % річних за невиконання грошового зобовязання за період з 16.01.2001 року по день розгляду справи, судовий збір та моральну шкоду, наполягав на вирішенні справи по суті на підставі наявних в справі доказів. Пояснив, що не знає скільки йому повернуто боргу, не бажає, щоб борг стягувався органами державної виконавчої служби, оскільки за це стягується відповідні проценти, і що добровільно відповідачі йому борг не повертали.
Відповідачі в судове засідання не зявились, ОСОБА_3 звернулася з заявою, в якій позов не визнає, оскільки грошей в борг у позивача не брала, а була свідком як і дружина позивача, борг повертали добровільно, про що надала копії розписок та квитанцій, а також просила зупинити провадження в справі до повернення ОСОБА_2, який перебуває на лікуванні за кордоном.
Розглянувши позовну заяву, надані сторонами докази, вислухавши позивача, який наполягав на завершенні розгляду справи за наявних доказів, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю позовних вимог за таких підстав:
Позивачем не надано жодних доказів про звернення рішення до виконання та про фактичний стан виконання рішень суду про стягнення зазначеного боргу, відповідачем ОСОБА_3 надано копії квитанцій, копії розписок позивача, про добровільне повернення боргу, зокрема про повернення боргу в сумі 12375 грн. де ОСОБА_4 претензій не має.
Позивачем не доведено наявність зазначеного боргу, що унеможливлює встановити та стягнути інфляційні та 3 % річних за невиконання грошового зобовязання, а надано розрахунок ціни позову на суму 77466 грн. 44 коп. (а.с.11) не може бути підставою для задоволення позову. Крім того позивач предявив позов на с уму 59696 грн.73 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 625 ЦК України, ст. ст. 209, 212-216, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення інфляційних та 3 % річних за невиконання грошового зобовязання, відмовити за недоведеністю позовних вимог.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.
Суддя
Судове рішення № 36432757, Крижопільський районний суд Вінницької області було прийнято 27.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 134/1936/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: