Рішення № 36432434, 27.12.2013, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1932/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 грудня 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді:Питель С.М.

участю секретаря:Баденюк О.І.

позивача:ОСОБА_1

представника позивача:ОСОБА_2

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення інфляційних та 3 % річних за невиконання грошового зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 1541 грн. 23 коп. інфляційних та 3 % річних за невиконання грошового зобовязання.

Вказала, що згідно договору позики від 16.01.1999 року передала відповідачам кошти в сумі 4500 грн., що підтверджується розпискою від 16.01.1999 року. Відповідачі зобовязались повернути позику до 16.04.1999 року. У звязку із невиконанням взятих на себе зобовязань вона звернулась до суду з позовом. Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області з відповідачів стягнуто кошти в сумі 4500 гривень та 795 грн. індексації. Проте рішення суду на даний час відповідачами добровільно не виконано. А дії державної виконавчої служби виявились безрезультатними.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 31.03.2009 року, залишеним без мін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21.04.2011 року, позов ОСОБА_1 було задоволено і стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 506 грн. 34 коп. з кожного інфляційні та річні проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочить виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Просила стягнути з відповідачів 586 грн. 23 коп. 3 % річних та 945 грн. інфляційних витрат за період з 31.03.2009 року по 01.08.2013 року; всього 1541 грн. 23 коп.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю, її представник ОСОБА_5 просив позов задовольнити, стягнути з відповідачів 5445 гривень інфляційних та 3 % річних за невиконання грошового зобовязання, 229 грн. 41 коп. судового збору матеріальні та моральні збитки за вирішенням суду. Наполягав на розгляді справи на підставі доказів, що містяться в справі без витребування чи надання доказів, за відсутності відповідачів. Заперечував проти зупинення справи.

Відповідачі в судове засідання не зявились. Відповідачка ОСОБА_4 подала заяви та копії розписок. Вказала, що не отримувала в борг кошти від ОСОБА_1 в сумі 4500 грн., а була присутня, як ОСОБА_6 при отриманні коштів ОСОБА_3 надала копії квитанцій та розписок про повернення Кохнами коштів та просила зупинити розгляд справи до одужання та повернення із-за кордону ОСОБА_3

Розглянувши позовну заяву, надані сторонами докази, вислухавши позивача та її представника, який налягав на завершенні розгляду справи за наявних доказів, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю позовних вимог за таких підстав:

Позивачем надана копія розписки від 16.01.1999 року , згідно якої ОСОБА_3 отримав у ОСОБА_1 в борг 4500 грн. в присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 На вимогу суду надати для огляду оригінали розписки, позивач та її представник не надали.

Посилання позивача про наявність боргу, на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 11.05.2000 року, не може бути взяте судом як доказ, оскільки згідно наданих відповідачкою копії розписок ОСОБА_7 видно, що ОСОБА_3 протягом 2001-2002 років повертав борг ОСОБА_7 неодноразово, позивач не надав жодних доказів про звернення рішення до виконання , стан виконання представник пояснив, що не згоден, щоб рішення суду виконувалось державною виконавчою службою. Оскільки за це стягуються проценти, а тому вбачається неможливим встановити наявність боргу відповідачами перед позивачем.

Керуючись ст. ст. 509, 625 ЦК України, ст. ст. 209, 212-216, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення інфляційних та 3 % річних за невиконання грошового зобовязання, відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя