Рішення № 36432240, 27.11.2013, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 208/4808/12

РІШЕННЯ

Іменем України

27.11.2013 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Матвійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що 27.09.2006 року Акціонерне товариство "Індустріально-експортний банк" та фізична особа ОСОБА_1 уклали кредитний договір №5438-фк.

Відповідно до п.1.1 вищезазначеного кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит в сумі 4000,00 (чотири тисячі) доларів США 00 центів, строком на 24 місяці - з 27.09.2006 року по 15.09.2008 року, а Позичальник одержує та повертає кредит і сплачує за його користування процентну та комісійну винагороду в сумі , строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Згідно з п.4.2 кредитного договору Позичальник зобов'язується в строки та на умовах передбачених договором погашати суму одержаного кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед ОСОБА_1 виконав, надавши Позичальнику кредит в сумі 4000,00 (чотири тисячі) доларів США 00 центів строком на 24 місяці.

Відповідачка взяті на себе зобов'язання за договором не виконує, станом на 02.08.2012 року за відповідачкою наявна заборгованість в сумі 33710,31 грн., в тому числі сума боргу 23239,49 грн.; пеня 8482,41 грн.; 3% річних 1988,41 грн.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідачку про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак на даний час кредитна заборгованість відповідачки не погашена.

Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від представника ТОВ «Кредекс Фінанс» надійшла заява, в якій вона просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача, який діє на підставі доручення ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява. відповідно до якої він просить розглядати справу без його участі, також просить відмовити позивачу повністю в задоволенні позовних вимог з підстав пропуску позивачем строку позовної давності, посилаючись на письмове заперечення, наявне в матеріалах справи.

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 27.09.2006 року Акціонерне товариство "Індустріально-експортний банк" та фізична особа ОСОБА_1 уклали кредитний договір №5438-фк.

Відповідно до п.1.1 вищезазначеного кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит в сумі 4000,00 (чотири тисячі) доларів США 00 центів, строком на 24 місяці - з 27.09.2006 року по 15.09.2008 року, а Позичальник одержує та повертає кредит і сплачує за його користування процентну та комісійну винагороду в сумі , строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Згідно з п.4.2 кредитного договору Позичальник зобов'язується в строки та на умовах передбачених договором погашати суму одержаного кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед ОСОБА_1 виконав, надавши Позичальнику кредит в сумі 4000,00 (чотири тисячі) доларів США 00 центів строком на 24 місяці.

Відповідачка взяті на себе зобов'язання за договором не виконує, станом на 02.08.2012 року за відповідачкою наявна заборгованість в сумі 33710,31 грн., в тому числі сума боргу 23239,49 грн.; пеня 8482,41 грн.; 3% річних 1988,41 грн.

26.09.2009 року між ТОВ «УАЗ Факторинг» та АТ «Індустріально-експортний банк» було укладено Договір факторингу № 03/09. Згідно даного Договору ТОВ «АУЗ Факторинг» набуло право вимоги до боржника Банку ОСОБА_1. Згідно з п.п. 5.3.3. Договору факторингу № 03/09 від 26.09.2009 року Фактор має право розпоряджатись Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступити Право вимоги на користь третіх осіб.

05.02.2010 року між ТОВ « АУЗ Факторинг» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір Факторингу № 01/2010. Згідно даного Договору ТОВ «Кредекс Фінанс» набуває право вимоги до боржника Кредитора - ОСОБА_1. П. 4.1 Договору факторингу № 01/2010 від 05.02.2010 року передбачено, що право вимоги переходить від Клієнта до Фактора на наступний день після підписання ними відповідного Додатку з Реєстром прав вимог.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідачку про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак на даний час кредитна заборгованість відповідачки не погашена.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, Банк надає позичальнику кредит, строком на 24 місяці з 27.09.2006 року по 15.09.2008 рік.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до п.7 ч.13 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Відповідно до п. 23 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Оскільки відповідно до п. 1.1 договору банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 4000 доларів США , терміном користування 24 місяці до 15.09.2008 року, а позичальник одержує та повертає кредит в сплачує за його користування процентну та комісійну винагороду в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

З позовом про стягнення заборгованості за відсотками, комісією ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулось 08.11.2012 року, тобто після спливу строку позовної давності (15.09.2011року), встановленого ст. 257 ЦК України у три роки. З заявою про поновлення строків позовної давності позивач не звертався, однак надійшло клопотання від представника позивача, в якому представник позивача вказує, що при перевезенні архіву до головного офісу матеріали кредитних справ, в тому числі, частина матеріалів справи ОСОБА_1 були втрачені, суд вважає вказані обставини є безпідставними для визнання поважними причин пропуску строку позовної давності по справі за позовом ТОВ Кредекс Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Згідно з п. 31 Постанови № 5 від 30.03.2012 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, враховуючи положення п. 7 ч. 13 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини 13 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

Відповідно до ч. 4 ст. 267 сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд, оцінивши належність, допустимість доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку з пропуском позовної давності.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, то вимоги щодо стягнення судового збору з відповідача у розмірі 337 грн. 10 коп. задоволенню не підлягають.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 212-215 ЦПК України, ст. 1, п.7 ч.13 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.ст. 256, 257, 261, 266, 267, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити в повному обсязі у зв'язку з пропуском позовної давності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Рішення набуло законної сили

Суддя:

Секретар: