Ухвала суду № 36432052, 20.12.2013, Калинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Донецька)

Справа № 256/8822/13-ц

2/256/2491/2013

УХВАЛА

Іменем України

20.12.2013 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька В.Ф. Ушенко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк » в особі відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «Родовід Банк » до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Донецької філії, Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про визнання недійсним аукціону,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ПП «СП «Юстиція» в особі Донецької філії, ВДВС Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про визнання недійсним аукціону, який у зв'язку з тим, що не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України був залишений без руху, ухвалою від 20.11.2012 р. позивачу надано строк для усунення недоліків, але станом на 20.12.2013 року фактично недоліки не усунуті. Посилання позивача щодо неможливості отримання копії рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28.07.2010 року не можу бути прийнято до уваги, оскільки відповідно до вимог ст.. 9 Закону України «Про доступ до судових рішень» особа, яка не бере (не брала) участі у справі, якщо судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов'язків, може звернутися до апарату відповідного суду з письмовою заявою про: 1) надання можливості ознайомитися із судовим рішенням; 2) надання можливості виготовити в приміщенні суду копії судового рішення за допомогою власних технічних засобів; 3) виготовлення копії судового рішення апаратом суду.

Статтею 121 ЦПК України, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає визнанню як неподана і підлягає поверненню заявнику, оскільки фактично недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, ст.. 7 Закону України «Про судовий збір

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк » в особі відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «Родовід Банк » до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Донецької філії, Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про визнання недійсним аукціону - визнати неподаною і повернути позивачу.

Зобов'язати Головне Управління Державного казначейства України в Донецькій області повернути АТ Родовід Банк сплачений судовий збір при подачі позовної заяви у сумі 229 грн. 40 коп.: платіжне доручення № BUD. 330287. 123854 від 05.11.2013 року КОД ЄДРПОУ: 38034015, р/р31213206700005 УДКСУ у Калінінському р-ні м.Донецька (Калінінський район), МФО банку 834016, ГУДКСУ у Донецькій області, Калінінський районний суд м. Донецька, код суду ЄДРПОУ 02895455

Апеляційна скарга на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:

20.12.2013