Рішення № 36431679, 27.12.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/11735/13-ц

2/264/6300/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"27" грудня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач КС «Кредитсталь» звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору №1253 від 11.06.2013 року отримав кредит у розмірі 4500,00 грн. строком користування 12 місяця. Згідно до розділу 1; п.2, п. 3.2.2, п. 3.2 розділу 3; п. 4.4 розділу 4 Договору передбачено, що відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити 31% річних за користування кредитом. Погашення зобов'язань здійснюється у строки та розміри передбачені п.4.4 розділу 4 договору кредиту з періодичною сплатою процентів та основної частини кредиту рівними долями строком не пізніше 12.06.2014р. Пунктом 4.. договору встановлений обов'язок повернення кредиту та процентів за ним в розмірі 441,00грн. щомісячно. Кредит сплачувався з грубим порушенням вимог п.4.4 розділу 4 договору, єдиний платіж здійснений 08.07.2013 року. Таким чином, у позивача є підстави для стягнення з відповідача суми кредиту в розмірі 4158,37грн., процентів за ним, що залишились несплаченими в розмірі 1197,23грн., а всього 5355,60грн. На підставі цього позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість та судовий збір.

Представник позивача до судового засідання не з'явилась, надала заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.06.2013 року між КС «Кредитсталь» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1253 за яким він отримав кредит у розмірі 4500,00 грн. строком користування 12 місяців та зобов'язалася своєчасно повернути його до 12.06.2014 року.

Відповідно до розділу 1 та розділу 4 Договору позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити 31 % річних за користування кредитом, проценти нараховуються з наступного дня після дня надання кредиту на залишок суми, з періодичною сплатою кредиту та процентів до повного виконання зобов'язань.

У зв'язку з не сплатою кредиту та відсотків за користування ним виникла заборгованість у розмірі 5355,60грн., а саме: по кредиту у розмірі 4158,37грн., по відсоткам у розмірі 1197,23 грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки кредитний договір між сторонами було укладено у відповідній формі, умови договору ніким зі сторін не опарювались.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 229,40грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 553, 554, 611, 623, 638, 1046, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КС «Кредитсталь» (п/р 26508680 у ПАТ «Першого українського міжнародного банку», МФО334851, ЄДРПОУ 30506477) заборгованість за кредитним договором у розмірі - 5355,60грн. та судовий збір у розмірі 229,40грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т. В. Пустовойт