Рішення № 36431264, 25.12.2013, Жданівський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 231/2502/13-ц

Провадження № 2/231/464/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Жданівський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Макаганчука В.І.

при секретарі: Александрович Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жданівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2013 року позивач - ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 33 663,53 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на ті обставини, що ОСОБА_1 15 вересня 2008 року уклав кредитний договір № 06017757208 з ТОВ «ПростоФінанс» та отримав кредит в сумі 62 640,00 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, повертати Кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього- Графіком платежів.

У порушення Умов Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 умови договору кредиту не виконав, суму кредиту не сплатив, в результаті чого станом на 27.09.2013 року має прострочену заборгованість в сумі 33 325,65 грн., по відсотках 337,88 грн.

Так як відповідач ОСОБА_1 відповідає перед кредитором як боржник, то позивач ТОВ «ПростоФінанс» просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором на його користь.

Представник позивача - ТОВ «ПростоФінанс» у судове засідання не прибув, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомими суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вирішив провести заочний розгляд по даній справі.

Суд вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:

Згідно з кредитним договором № 06017757208 від 15.09.2008 року, укладеним між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 (а.с. ) ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 62,640,00 грн..

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором (а.с. ) заборгованість складає 33 325,65 грн., по відсотках 337,88 грн.

Приведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами договору кредиту.

Форма і зміст договору відповідають вимогам ст.ст.1054, 1055 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються правила параграфа 1 розділу 71 ЦК України.

Отже, відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідки порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Отже вимога позивача ТОВ «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, є обґрунтованою.

А згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму і відсотки, розмір і порядок яких встановлюється договором (ст.1048 ЦК України).

Тому, на думку суду, вимоги позивача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є доцільними, оскільки цивільно-правові зобов'язання повинні виконуватися належним чином.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню: з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПростоФінанс» слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 33 663,53 грн.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПростоФінанс» належить стягнути судові витрати по оплаті судового збору у сумі 336,64 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1048, 1049, 1050,1054,1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», розташований за адресою: 07400, Київська область м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14, на р/р 26507010332001 код ЄДРПОУ 35326253, заборгованість по кредиту за кредитним договором № 06017757208 від 15.09.2008 року в розмірі 33 325,64 грн. (тридцять три тисячі триста двадцять п'ять гривень 64 копійки); заборгованість по відсотках в сумі 337,88 грн. (триста тридцять сім гривень 88 копійок), а всього на загальну суму 33 663,53 грн. (тридцять три тисячі шістсот шістдесят три гривні 53 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на р/р 26507010332001, код ЄДРПОУ 35326253, судовий збір в розмірі 336,64 грн. (триста тридцять шість гривень 64 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте Жданівським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд Донецької області суд у строки та в порядку, встановленому ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя В.І. МАКАГАНЧУК