Постанова № 36430396, 25.12.2013, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/2616/13-а Провадження №2-а/486/127/2013 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Южноукраїнська Миколаївської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Південбудтранс" про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 28.03.2001 року № 104,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 28.03.2001 року № 104.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є акціонером Акціонерного товариства відкритого типу "Южноукраїнський Домобудівний комбінат" та має право на отримання дивідендів.

04.11.2013 року відповідно звернення її представника до міського голови м. Южноукраїнська Квасневського Є.А., ним було отримано лист № 4448/01-35/16 згідно з яким, їй стало відомо про те, що постановою Господарського суду Миколаївської області від 10.06.2008 року по справі № 5/19 Акціонерне товариство відкритого типу "Южноукраїнський Домобудівний комбінат" визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.

Згідно вищевказаної постанови Господарського суду Миколаївської області від 10.06.2008 року по справі № 5/19, одним з ініціюючих кредиторів по справі про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу "Южноукраїнський Домобудівний комбінат", є ЗАТ "Південбудтранс" ідентифікаційний код 31476454.

Згідно розпорядження виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради № 315-р. від 21.06.1997 року орендне підприємство "Південбудтранс" було перереєстроване в закрите акціонерне товариство.

В п. 1 розпорядження було вказано, що ЗАТ "Південбудтранс" є правонаступником орендного підприємства "Південбудтранс".

Відповідно до рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області за №104 від 28.03.2001 року, були внесені зміни до розпорядження виконкому № 315-р від 21.06.1997 року "Про перереєстрацію орендного автотранспортного підприємства "Південбудтранс" в Закрите акціонерне товариство "Південбудтранс".

Пункт 1 розпорядження виконкому № 315-р від 21.06.1997 року було викладено у новій редакції, відповідно до якого реєструвалася нова юридична особа - ЗАТ "Південбудтранс" ідентифікаційний номер 31476454, яке на її думку не є правонаступником орендного підприємства "Південбудтранс".

Вона вважає, що внаслідок прийняття виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради Миколаївської області вищевказаного рішення, ЗАТ "Південбудтранс" ідентифікаційний код 31476454, незаконно проводить стягнення заборгованості з АТВТ "Южноукраїнський Домобудівний комбінат", а її права, як акціонера останнього, в частині отримання прибутку шляхом отримання дивідендів, порушуються.

Тому ОСОБА_1 просила суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 28.03.2001 року № 104.

Ухвалою суду від 19.11.2013 року до участі справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено - Приватне акціонерне товариство "Південбудтранс", правонаступник ЗАТ "Південбудтранс".

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю - Майстренко Л.П. в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ "Південбудтранс", Лопушанський В.М. позовні вимоги не визнав в повному обсязі.

Суду пояснив, що позивач оскаржує події, які мали місце 28.03.2001 року, проте не зазначає яким чином в 2001 році суб'єкт владних повноважень - виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, приймаючи рішення № 104 від 28.03.2011 року порушив її права.

ПрАТ "Південбудтранс" згідно рішення Господарського суду Миколаївської області дійсно є кредитором АТВТ "ЮУДБК", його кредиторські вимоги визнані рішенням суду в сумі 804814,85 грн., а спірне рішення Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, ніяким чином не порушує законні права та інтереси позивача.

Позивачем, не надано доказів того, що вона взагалі має право на отримання дивідендів, як акціонер АТВТ "ЮУДБК", не зазначено період за який їй їх не сплачено.

Посилаючись на постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01.12.2006 року справа № 2А-33/06 та від 18.05.2009 року справа № 2А-479/2009, що набрали законної сили, де ЗАТ "Південбудтранс" був стороною у справі та відносно якого встановлено факти, прийнято відповідне рішення, щодо обставин, які стали підставою для звернення ОСОБА_1 з позовом до суду про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, вважає, що у відповідності до ч. 2 ст. 72 КАС України, вони є загальновідомими та не потребують доказування.

Крім того зазначив, що в порушення вимог ч.2 ст. 99 КАС України, позивачем пропущено строк на звернення до адміністративного суду, що у відповідності до ст.100 КАС України, є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Також просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Південбудтранс" витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права в розмірі 5000 грн., витрати пов'язані з прибуттям до суду 11 та 25 грудня 2013 року в розмірі 385 грн. 45 коп. та 10 грн. 70 коп. витрат за поштове відправлення до суду рекомендованим листом заперечення ( з додатками).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає за необхідне в задоволені позову відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про господарські товариства" від 09.09.1991 року № 1576-Х11 (з подальшими змінами, що діяв в період створення ЗАТ "Південбудтранс"), товариство є власником майна переданого йому засновниками і учасниками у власність, а згідно ст. 28 вищезазначеного Закону, засновники акціонерного товариства укладають між собою договір, що визначає порядок здійснення ними спільної діяльності по створенню акціонерного товариства.

У відповідності до розділу 3 ст. 8 Закону України "Про підприємництво" від 07.02.1991 року № 698-Х11 (що діяв до 01.01.2004 року), державна реєстрація суб'єктів підприємницької діяльності, проводиться у виконавчому комітеті міської, районної в місті Ради, або в районній, районній міста Києва і Севастополя державній адміністрації, за місцем знаходженням, або місцем проживання даного суб'єкта, якщо інше не передбачене законом. Для державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи подаєть рішення власника (власників) майна або уповноваженого ним органу про створення юридичної особи. Якщо власників, або уповноважених ним органів два і більше, таким рішенням є установчий договір.

Орган державної реєстрації зобов'язаний протягом п'яти робочих днів повинен внести дані з реєстраційної карти до реєстру суб'єктів підприємницької діяльності та видати свідоцтво про державну реєстрацію встановленого зразка з поставленим ідентифікаційним кодом (для юридичних осіб), який подається органом державної реєстрації органу державної статистики.

В ході судового засідання встановлено, що відповідно до розпорядження виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 24.06.1997 року № 315-р, було прийнято рішення перереєстровано орендне автотранспортне підприємство "Південбудтранс" в ЗАТ "Південбудтранс" засновниками якого є громадяни України 214 чоловік.

У зв'язку з помилкою, допущеною органом державної реєстрації під час створення ЗАТ "Південбудтранс", неправильно було прийнято рішення, яким створювалось ЗАТ "Південбудтранс", а саме замість "Про реєстрацію закритого акціонерного товариства «Південбудтранс", було вказано "Про перереєстрацію орендного автотранспортного підприємства "Південбудтранс" в ЗАТ "Південбудтранс".

Прокурором м. Южноукраїнська Миколаївської області за вихідним номером № 424 від 22.03.2001 року на розпорядження голови міськвиконкому № 315-р від 24.06.1997 року, було внесено протест ( а.с. 15 ).

Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №104 від 28.03.2001 року, протест прокурора м. Южноукраїнська було задоволено та в назву та текст Розпорядження Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області № 315-р від 24.06.1997 року внесено зміни, а саме:

а) назву розпорядження читати як "Про реєстрацію закритого акціонерного товариства "Південбудтранс";

б) пункт 1 розпорядження читати як "Зареєструвати закрите акціонерне товариство "Південбудтранс" ( засновники громадяни України 214 чоловік);

З вищезазначених документів вбачається, що засновниками закритого акціонерного товариства "Південбудтранс" в кількості 214 чоловік, було прийняте рішення "Про створення закритого акціонерного товариства 2Південбудтранс", що відповідало установчому договору від 27 травня 1997 року та Протоколу зібрання засновників акціонерного товариства закритого типа "Південбудтранс" від 06.06.1997 року.

В подальшому органом державної реєстрації, було помилково проведено не реєстрацію ЗАТ "Південбудтранс", а перереєстрацію орендного автотранспортного підприємства "Південбудтранс" в Закрите акціонерне товариство "Південбудтранс", на що і було внесено протест прокурора м. Южноукраїнська за вих. № 424 від 22.03.2001 року та після чого назву та текст розпорядження виконавчого комітету були внесені зміни, як це передбачалось зібранням засновників акціонерного товариства закритого типу "Південбудтранс" та Установчим договором засновників від 27 травня 1997 року.

Посилання позивача на невідповідність рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради № 104 від 28.03. 2001 року Постанові Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року № 118, є помилковим, оскільки Орган державної реєстрації фактично внесенням змін до Розпорядження виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 24.06.1997 року № 315-р, ніяким чином не порушив діюче на той момент законодавство (Постанову Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року № 118, ч.1 ст.6 ЗУ "Про господарські товариства"), а лише виправив помилку допущену під час прийняття Розпорядження виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 24.06.1997 року № 315-р., та у відповідності до "Положення про порядок реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності" вніс зміни до "Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності" (автоматизованої системи збирання, накопичення, обробки та оперативного надання інформації по суб'єктам підприємницької діяльності).

З приводу пропуску строку позовної давності, суд зазначає, що ухвалою судді про відкриття провадження у справі від 08.11.2013 року ОСОБА_1 поновлено строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів ( а.с. 1 ).

Крім того, суд зазначає, що спірні питання, щодо реєстрації ЗАТ "Південбудтранс" та присвоєння нового ідентифікаційного коду ЄДРПОУ 31476454 вже були предметом судового розгляду.

Відповідно до Постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області суду від 01.12.2006 року справа № 2А-33/06, яка залишена в силі Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.10.2008 року справа № К-5011/07, встановлено, що ЗАТ "Південбудтранс" не ліквідувалось, а мало місце зміна коду ЄДРПОУ ЗАТ "Південбудтранс" з 04634575 на 31476454 без ліквідації юридичної особи на підставі рішення Виконавчого комітету Южноукраїнської міської Ради № 104 від 25.03.2001 року (а.с. 52-54).

Відповідно до Постанови Южноукраїнського міського суду від 18.05.2009 року справа № 2А-479/2009, яка набрала законної сили 16.06.2009 року за позовом ЗАТ "Південбудтранс" до міського голови м. Южноукраїнська Кичака В.Л. та директора КП "БТІ" Грицевича Б.Г. було вирішено спір щодо права власності за ЗАТ "Південбудтранс" код ЄДРПОУ 31476454 на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Южноукраїнськ Проммайданчик, 4, та визнано право власності на майновий комплекс, розташований за адресою Миколаївська область м. Южноукраїнськ Проммайданчик, 4, за ЗАТ "Південбудтранс" ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 31476454 (а.с. 55-57).

У відповідності до ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

Позивачем не надано суду доказів, що рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області № 104 від 28.03.2001 року було порушено її права, відновлення яких може мати місце в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 28.03.2001 року № 104, не підлягають задоволенню.

З приводу заяви ПрАТ "Південбудтранс" про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права в розмірі 5000 грн., витрат пов'язаних з прибуттям до суду 11 та 25 грудня 2013 року в розмірі 385 грн. 45 коп. та 10 грн. 70 коп. витрат за поштове відправлення до суду рекомендованим листом заперечення ( з додатками), суд зазначає, що ПрАТ "Південбудтранс" не є стороною у справі, а тому ст. 90 КАС України не підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Південбудтранс" про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 28.03.2001 року № 104 - відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Южноукраїнського міського суду В. О. Падалка