Постанова № 364302, 19.01.2007, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"19" січня 2007 р.

Справа № 3/346

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів Н.В. Болгар - головуючого, Л.В. Деревінської, Ю.І.Хилька розглянув у судовому засіданні 19.01.07 о 12:50 адміністративну справу № 3/346

за позовом: Приватного підприємства "Приватна агрофірма "МЮННТ";

до відповідача: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті;

про скасування постанови від 27.04.06 № 100558,

за участю:

секретаря судового засідання Маринич Т.П.;

представників

позивача - юрисконсульта Крамаренка І.П., довіреність № 989 від 30.12.06;

відповідача - головного спеціаліста керівництва територіального управління Шевчука В.В., довіреність № 41/1-8/189п від 18.01.07.

Приватне підприємство "Приватна агрофірма "МЮННТ" (далі по тексту - ПП "Приватна агрофірма "МЮННТ") звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить скасувати постанову начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області (далі по тексту - теруправління Головавтотрансінспекції) від 27.04.06 № 100558 про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій, передбачених п. 2 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" у сумі 1 700 грн.

Головна державна інспекція на автомобільному транспорті проти задоволення вимог заявника заперечує, посилаючись на те, що здійснюючи перевірку дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів, складаючи акт, протокол про виявлені порушення, виносячи постанову про застосування фінансових санкцій посадові особи інспекції діяли згідно наданих їм повноважень, передбачених ст. 60 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про автомобільний транспорт", постанов Кабінету Міністрів України № 143 від 29.01.03, № 1190 від 08.09.04 та наказу Мінтрансзв'язку України № 207 від 16.05.05; оскільки у водія автомобіля КАМАЗ 55102 д/н 127-63 ОН, що належить позивачу, були відсутні ліцензійна картка, дорожній лист не був оформлений (відсутній підпис механіка, відмітка медпрацівника про медогляд), тому за надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про автомобільний транспорт" до ПП "Приватна агрофірма "МЮННТ" постановою № 100558 від 27.04.05 застосовані фінансові санкції у розмірі 1 700 грн.

У судовому засіданні представник ПП "Приватна агрофірма "МЮННТ" наполягає обґрунтованості позову і просить його задовольнити; представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

При розгляді матеріалі матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін господарський суд встановив наступне:

ПП "Приватна агрофірма МЮННТ" уклало із ТОВ "Зерноторгівельна компанія" контракт № 01-23/645 від 06.09.05, за умовами якого зобов'язалося поставити останньому товар насіння соняшнику врожаю 2005 року двома партіями - до 25.09.05 та до 20.06.06 на умовах DDV (назва місця призначення) згідно "Інкотермс" в редакції 2000 р. - склади ТОВ "Заготівельна компанія".

05.05.05 позивачем отримана постанова теруправління Головавтотрансінспекції від 27.04.06 № 100558 "Про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій", відповідно до якої по результатах розгляду матеріалів справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, враховуючи те, що ПП "Приватна агрофірма "МЮННТ" 17.04.06 о 16:45 надавало послуги з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", з посиланням на п. 2 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосована фінансова санкція у сумі 1 700 грн.

Підстави, передбачені у ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" для проведення перевірок, відповідачем не зазначалися.

Посилання такої сторони у відзиві на позов на затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.03 № 143 "Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування" здійснено без урахуванням того, що у такому Порядку не знайшли відображення зміни, внесені до Закону України "Про автомобільний транспорт" у редакції з 07.04.06.

За ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок; порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначає Кабінет Міністрів України.

Станом на час здійснення перевірки автотранспортного засобу та винесення постанов, що оскаржується, діяв "Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.03 № 143.

У такому порядку не регламентований порядок перевірки автотранспортних засобів з метою встановлення у водія документів, передбачених ст. 39 Закону України "Про автотранспорт".

З постановою № 100558 від 27.04.06 позивач не погодився, зазначаючи, що ним не надавалися послуги з перевезення, а здійснювалася доставка товару, обумовленого контрактом № 01-23/645 від 06.09.05 з ТОВ "Зерноторгівельна компанія".

Головавтотрансінспекцією надані суду акт № 001409 від 17.04.04 "перевірки транспортних засобів щодо дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом", протокол № 001338 від 21.04.06 "про виявлене під час перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства про транспорт", на підставі яких приймалася постанова № 100558 від 27.04.06. Із акту вбачається, що водій автотранспортного засобу КАМАЗ 35102, номерний знак 127-63 ОН перед виїздом не пройшов передрейсовий медичний огляд та технічний огляд транспортного засобу, надав для огляду дорожній лист (формуляр) 8730, товарно-транспортну накладну б/н від 17.04.04.06 (замовник - ТОВ "Зерноторгова компанія"), не надав ліцензійну картку. Згідно із протоколом від 21.04.06 ПП "Приватна агрофірма "МЮННТ" надавала послуги з перевезень вантажу без оформлення дорожнього листа належним чином та за відсутності ліцензійної картки.

Тобто, виходячи із текстів названих акту та протоколу порушеннями, зафіксованими у них, є те, що водій автотранспортного засобу не пройшов передрейсовий медичний огляд та технічний огляд транспортного засобу, пред'явив для огляду перевіряючим особам дорожній лист, який не оформлений належним чином, не надав ліцензійну картку.

Те, що водій автомобіля КАМАЗ 55102 д/н 127-65 ОН мав дорожній лист свідчить номер такого документа в акті перевірки № 001409 від 17.04.06. Обставини, за яких відповідач вважає, що неналежно оформлений дорожній лист свідчить про його відсутність взагалі, не викладені. Факт відсутності ліцензійної карти у водія позивачем не заперечується.

За частиною першою ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення (перевезення вантажними автомобілями).

Матеріали, на підставі яких теруправлінням Головавтотрансінспекції у Кіровоградській області, приймалася постанова, що оскаржується, не містять посилання на конкретну частину ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", якою встановлений перелік документів, обов'язкових для пред'явлення водієм.

Обов'язковість наявності у водія автомобіля КАМАЗ 35102 ліцензійної картки - документу, якій містить реєстраційні дані ліцензії та транспортного засобу відповідач господарському суду не довів.

Підстави, за яких теруправлінням Головавтотрансінспекції у Кіровоградській області зроблений висновок про те, що позивачем згідно з договором надавалася послуга з перевезення вантажу транспортним засобом, не викладені і господарському суду не доведені.

Відповідно до визначення замовника транспортних засобів у ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" - це юридична або фізична особа, яка замовляє транспортні послуги з перевезення чи/та вантажів. Послуга з перевезення вантажів транспортними засобами за ст. 1 Закону - це перевезення вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Докази того, що перевезення вантажу водієм автомобіля КАМАЗ 35102 17.04.06 є послугою ПП "Приватна агрофірма "МЮННТ" з перевезення на договірних умовах із замовником за плату, відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Головавтотрансінспекція не довела господарського суду правомірності постанови теруправління Головавтотрансінспекції від 27.04.05 № 100558 про застосування до ПП "Приватна агрофірма "МЮННТ" фінансової санкції у сумі 1 700 грн. на підставі пункту 2 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Позов про скасування такої постанови підлягає задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати ПП "Приватна агрофірма "МЮННТ" у вигляді сплати до державного бюджету 3 грн. 40 коп. державного мита присуджуються йому з Державного бюджету.

Керуючись ч. 1 ст. 94, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 160, ст. 163, ч. ч. 1-4 ст. 254, ст. 258, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Скасувати постанову територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області від 27.04.06 № 100558 про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій, передбачених п. 2 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" у сумі 1 700 грн.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Приватна агрофірма "МЮННТ" (адреса: Кіровоградська обл., смт. Новгородка, вул. Дзержинського, 89; і. код 20660017) 3 грн. 40 коп. судового збору.

4. Виконавчий лист про стягнення судового збору видати за заявою позивача після набрання судовим рішенням законної сили..

5. Після одержання заяви позивача про видачу виконавчого листа направити виконавчий лист про стягнення судового збору до державної податкової адміністрації у Кіровоградській області.

6. Копії рішення направити сторонам та територіальному управлінню Головавтотрансінспекції у Кіровоградській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але не була у встановлений строк подана апеляційна скарга, постанова набирає чинності після закінчення строку для подання такої скарги.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Судді

Н. В. Болгар

Л. В. Деревінська

Ю. І. Хилько

19.01.07 16:00