Рішення № 36430186, 18.12.2013, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа №483/1500/13-ц

Провадження №2/483/486/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю представника позивача - публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

Шевченка Є.Л.,

представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2013 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з вказаним позовом. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23 липня 2008 року з ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, згідно якого останньому надано кредит в сумі 21367 доларів США на термін до 23 липня 2015 року. Відповідач зобов'язався погашати заборгованість перед банком, яка включає заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитними коштами, шляхом сплати ануїтентних платежів у розмірі 395 доларів США щомісячно. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором в цей же день було укладено договір поруки з ОСОБА_3, яка зобов'язалася перед кредитором відповідати в солідарному порядку за виконання позичальником усіх його зобов'язань за кредитним договором. ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 13 травня 2013 року утворилась заборгованість по кредиту та процентам у розмірі 9428 доларів США 63 центи, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 75363 грн. 04 коп. та нарахована пеня у розмірі 5243 грн. 78 коп. Посилаючись на викладені обставини, просить про солідарне стягнення заборгованості по кредиту з позичальника ОСОБА_2 та з поручителя ОСОБА_3

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Пояснив, що за умовами кредитного договору, в забезпечення виконання боргових зобов'язань за цим договором, ОСОБА_2 передав банку в заставу належний йому на праві власності автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1. 11 жовтня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до банку з заявою про дозвіл на реалізацію вказаного автомобіля для погашення заборгованості за кредитним договором. Така згода була надана і після продажу ОСОБА_2 автомобіля, кошти в сумі 7170 доларів США 99 центів надійшли на погашення кредиту. Після сплати цих коштів сума непогашеного кредиту склала 7333 долари США 16 центів, однак ОСОБА_2 припинив подальше погашення кредиту.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідачів ОСОБА_4 в судовому засіданні позов в частині вимог до ОСОБА_2 визнав у повному обсязі. Позовні вимоги до поручителя ОСОБА_3 не визнав, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що умова укладеного з нею договору поруки про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитором не може розглядатися як установлення строку дії поруки. Вважає, що позивач пропустив строк пред'явлення вимоги до поручителя ОСОБА_3, оскільки не пред'явив свої вимоги протягом шести місяців з дня проведення ОСОБА_2 останнього платежу - 11 листопада 2011 року.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно п.п. 1.1, 1.2.2, 1.3.1, 1.3.4, 1.4 копії договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11375046000, укладеного 23 липня 2008 року між ОСОБА_2 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (після перейменування - ПАТ «УкрСиббанк»), та копії заяви ОСОБА_2 на видачу готівки №53 від 23 липня 2008 року, банк надав останньому кредит у сумі 21367 доларів США на придбання транспортного засобу, з кінцевим терміном повернення до 23 липня 2015 року. Позичальник зобов'язався повернути основну суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних, шляхом здійснення до 23 числа кожного місяця ануїтентних платежів у розмірі 395 доларів США, відповідно з графіком, та виконати інші зобов'язання, визначені даним Договором.

Розділом 5 кредитного договору передбачено підстави і порядок зміни процентної ставки.

Відповідно до п. 4.1 договору, при порушенні будь-яких грошових зобов'язань, передбачених договором, зокрема термінів повернення кредиту, позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті.

Згідно договору поруки від 23 липня 2008 року №219011, поручителем за даним кредитним договором виступила ОСОБА_3, яка зобов'язалася перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, та відповідно до п. 1.3 договору поруки погасити банку заборгованість позичальника за кредитним договором, в тому числі, заборгованість по кредиту, відсоткам, неустойку (штрафи, пеню).

Крім того, згідно п. 2.1 кредитного договору, в забезпечення виконання грошових зобов'язань, ОСОБА_2 передав в заставу банку належний йому автомобіль марки «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_1. Пунктом 2.2 Договору визначено, що сторони визначили вартість предмету застави у розмірі 106838 грн.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 вересня 2010 року, яке набрало законної сили 04 жовтня 2010 року, ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні його позову до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 23 липня 2008 року №11375046000. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 посилався зокрема на те, що він отримав у продавця інший автомобіль меншої вартості, але кредитний договір не був переукладений і ним сплачується вартість дорожчого автомобіля, яким він не володіє. Однак, як встановлено зазначеним вище судовим рішенням, до укладення кредитного договору ОСОБА_2 надав банку акт вибору автомобіля марки «Skoda Fabia», вартістю 106838 грн. та 22 липня 2008 року уклав з ТОВ "Автодрим" договір купівлі-продажу вказаного автомобіля. 23 липня 2008 року була здійснена валютно-обмінна операція наданого ОСОБА_2 кредиту у розмірі 21367 доларів США і він перерахував ТОВ «Автодрим» кошти в якості оплати за автомобіль згідно договору купівлі-продажу від 22 липня 2008 року. Про придбання іншого автомобіля ОСОБА_2 не повідомив банк своєчасно і належним чином та не переуклав договір купівлі-продажу автомобіля з ТОВ «Автодрим».

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

29 вересня 2010 року було укладено договір поруки № 244018 з ОСОБА_5, який також зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що між сторонами мають місце договірні відносини, зокрема кредитні.

Згідно копії заяви ОСОБА_2 від 11 жовтня 2011 року, він просив банк забезпечити гаражування автомобіля з метою подальшої його реалізації для погашення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з письмових пояснень представника позивача, які підтверджується випискою з особового рахунку за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2, 11 листопада 2011 року за рахунок коштів від реалізації автомобіля проведено часткове погашення заборгованості по кредиту в сумі 7170 доларів США 99 центів. Залишок непогашеного кредиту після реалізації автомобіля склав 7333 долари США 16 центів.

11 листопада 2011 року сторони уклали додаткову угоду до вищевказаного кредитного договору про припинення дії застави на автомобіль марки «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;

До відносин, за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 і ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Крім того, ст.ст. 553, 554 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення належних за кредитним договором платежів не виконує з грудня 2011 року, внаслідок чого станом на 13 травня 2013 року утворилась заборгованість по кредитному договору в розмірі 9428 доларів США 63 центи, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 75363 грн. 04 коп., з яких: 7333 долари США 16 центів, що еквівалентно 58613 грн. 95 коп. - заборгованість за кредитом, 2095 доларів США 47 центів, що еквівалентно 16749 грн. 09 коп. - заборгованість по процентам, та нарахована пеня у розмірі 3955 грн. 88 коп. за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, та пеня у розмірі 1287 грн. 90 коп. за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами.

Зазначені обставини, відповідно до п.п. 3.1.2, 6.1.2 кредитного договору дають право банку вимагати дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитом та пені.

Посилання представника відповідачів на те, що позивач пропустив строк пред'явлення вимоги до поручителя ОСОБА_3, суд вважає безпідставними. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Приймаючи до уваги, що кредитним договором встановлено його дію до 23 липня 2015 року і строк виконання основного зобов'язання не настав, договір поруки, укладений з ОСОБА_3, не може вважатися таким, що припинив свою дію.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, а тому вимоги про стягнення з нього та з поручителя ОСОБА_3 заборгованості по кредиту є обґрунтованими.

Разом з тим, згідно розрахунку, банком нарахована пеня за період з 13 травня 2012 року по 13 травня 2013 року.

Однак, п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України встановлено скорочений строк позовної давності для вимог про стягнення пені, який складає один рік, тому пеня підлягає стягненню в межах строку позовної давності за один рік до дня звернення до суду, тобто з 11 червня 2012 року по 11 червня 2013 року, що складає 3784 грн. 65 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, та 1234 грн. 16 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, а всього 5018 грн. 81 коп.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, а саме з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку заборгованість у розмірі 9428 доларів США 63 центи, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 75363 грн. 04 коп., з яких: 7333 долари США 16 центів, що еквівалентно 58613 грн. 95 коп. - заборгованість за кредитом, 2095 доларів США 47 центів, що еквівалентно 16749 грн. 09 коп. - заборгованість по процентам, та пеню у розмірі 5018 грн. 81 коп.

На підставі ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідачів в рівних частинах, пропорційно до суми задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, солідарно, на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 23 липня 2008 року №11375046000 станом на 13 травня 2013 у розмірі 9428 (дев'ять тисяч чотириста двадцять вісім) доларів США 63 центи, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 75363 (сімдесят п'ять тисяч триста шістдесят три) грн. 04 коп., з яких: 7333 (сім тисяч триста тридцять три) долари США 16 центів, що еквівалентно 58613 (п'ятдесят вісім тисяч шістсот тринадцять) грн. 95 коп. - заборгованість за кредитом, 2095 (дві тисячі дев'яносто п'ять) доларів США 47 центів, що еквівалентно 16749 (шістнадцять тисяч сімсот сорок дев'ять) грн. 09 коп. - заборгованість по процентам, та пеню у розмірі 5018 (п'ять тисяч вісімнадцять) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в рахунок відшкодування судового збору по 401 (чотириста одній) грн. 91 коп. з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - у той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі подання скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: