Рішення № 36430064, 05.12.2013, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа №480/1455/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Карікової Л.В.,

при секретарі Кописєвої О.Л.,

розглянувши 05 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

В червні 2013 року позивач ПАТ Дельта банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 04.01.2008 року банк уклав з відповідачем кредитний договір № 001-14084-040108 про відкриття карткового рахунку в національній валюті України - гривні.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 грн.

У відповідності до договору держатель карти зобов'язаний щомісяця здійснювати в строки визначні Правилами погашення частини суми заборгованості за Кредиткою лінією, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, або Овердрафтом, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією, або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією або Овердрафтом.

Станом на 15.04.2013 року відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 2330 грн., яка складається з тіла кредиту, яку позивач просив стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про підтримання позову та розгляду справі у без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Суд ухвалив розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

04.01.2008 року банк уклав з відповідачем кредитний договір № 001-14084-040108 про відкриття карткового рахунку в національній валюті України - гривні.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 грн.

У відповідності до договору держатель карти зобов'язаний щомісяця здійснювати в строки визначні Правилами погашення частини суми заборгованості за Кредиткою лінією, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, або Овердрафтом, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією, або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією або Овердрафтом.

Станом на 15.04.2013 року відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за тілом кредиту, яка становить 2330 грн.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такий самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.

Статтею 1054 ЦК України чітко передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит відповідно до умов договору.

Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та видав позичальнику обумовлену договором суму, що підтверджується наданими позивачем доказами.

Між тим, відповідачка ОСОБА_1 не здійснює погашення кредитної заборгованості відповідно до умов договору.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

З відповідача також слід стягнути судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства " Дельта банк» ( р/р26257902033973, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором №№ 001-14084-040108 від 04.01.2008 року в сумі 2330 грн. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. ( р/р. 6499100199, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236)

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення, або позивачем - апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Карікова

05.12.2013