Ухвала суду № 36429976, 16.12.2013, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 1417/2745/12

У Х В А Л А

про виправленя описки

16 грудня 2013 року Миколаївський районний суду Миколаївської області у складі:

головуючого судді Карікової Л.В.

при секретарі Кописєвій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Миколаєва заяву представника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23.01.2013року задоволено позовну заяву Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

22.10.2013р. представник Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області подав заяву про виправлення описки в рішенні суду та вказавши в мотивувальній частині прізвище відповідача «ОСОБА_1М.», оскільки помилково було вказане прізвище «ОСОБА_2В.».

В судове засідання сторони, не з`явилися. Про розгляд питання щодо виправлення описки були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду.

Судом встановлено, що рішенням суду від 23.01.2013року задоволено позовну заяву Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відповідно до позовної заяви відповідачем по справі є ОСОБА_1.

Отже, судом була зроблена описка при написанні рішення в його мотивувальній частині.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про те, що заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву представника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 1417/2745/12 за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Внести виправлення в рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23.01.2013року по справі № 1417/2745/12, вказавши в його мотивувальній частині прізвище відповідача - «ОСОБА_1М.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Карікова

16.12.2013