Рішення № 3642778, 08.10.2007, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

копія Справа 2-331\07

РІШЕННЯ

ІМЕН ЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Терещенко Н.І.

при секретарі Руденко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ватутіне справу за позовом Ватутінського комунально-виробничого підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

встановив:

представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за отримані послуги водопостачання та водовідведення за період часу з 06.03.2007 року по 01.09.2007 року та згідно договору №171 від 06.03.2007 року про реструктуризацію заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2473 гривні 99 коп. та 30 гривень понесених витрат з інформаційно-технічного забезпеченню розгляду справи посилаючись на те, що відповідачка, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 постійно користується послугами по водопостачанню та водовідведенню, які надає позивач, але несвоєчасно оплачує їх. 06.03.2007 року між позивачем ВКВП «Водоканал» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за яким відповідачка взяла на себе зобов'язання погасити заборгованість у сумі 2202 грн. 43 коп. в період часу з 06.03.2007 року до 06.09.2007 року при цьому сплачуючи поточний платіж, однак вона умови вказаного договору не виконує, послуги надані ВКВП «Водоканал» не оплачує і станом на 01.09.2007 року має заборгованість за вказані послуги в сумі 2473 гривні 99 коп., яку добровільно не погашає. На неодноразові попередження відповідачка не реагує, що і змусило підприємство звернутися до суду.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, а подала в суд заяву, в якій просить суд розглянути справу в її відсутності. З позовом згідна повністю, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідачки ОСОБА_1 на підставі наявних в справі доказів.

Суд, вислухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю. Вимоги позивача законні, обгрунтовані і в судовому засіданні доведені.

В судовому засіданні суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору з надання послуг з водопостачання та водовідведення від 08.02.2007 року, укладеного між ВКВП «Водоканал» та ОСОБА_1 , підприємство зобов'язувалось надавати відповідачці послуги по водопостачанню та водовідведенню, а відповідачка зобов'язувалася своєчасно оплачувати вказані послуги.

06.03.2007 року між ВКВП "Водоканал" та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до якого відповідачка взяла на себе зобов'язання погасити заборгованість в сумі 2202 гривні 43 коп в період часу з 06.03.2007 року до 06.09.2007 року при цьому сплачуючи поточний платіж, ' однак на даний час, відповідачка проживаючи за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про проживання №10 від 06.09.2007 року, постійно користується послугами по водовідведенню та водопостачанню, які надає позивач, але несвоєчасно оплачує заборгованість як за договором про реструктуризацію так і по поточних платежах і станом на 01.09.2007 року має заборгованість по вказаним послугам в сумі 2473 гривень 99 коп, яку добровільно не погашає, що підтверджується особистим рахунком ОСОБА_1 та розрахунком її заборгованості.

Оскільки відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, а тому суд вважає за

необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 2473 гривні 99 коп.3аборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення за період часу з 06.03.2007 року по 01.09.2007 року та згідно договору №171 від 06.03.2007 року про реструктуризацію заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, 30 гривень понесених судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 гривню державного мита в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 261, 264, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

вирішив:

 стягнути з ОСОБА_1 на користь Ватутінського комунально-виробничого підприємство «Водоканал» р/р 2600710801 МФО 354411 код 24359125 Ватутінського відділення АППБ «Аваль» м. Черкаси 2473 гривень 99 коп.3аборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню за період часу з 06.03.2007 року по 01.09.2007 року та згідно договору №171 від 06.03.2007 року про реструктуризацію заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, 30 гривень понесених судових витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи, а всього 2503(дві тисячі п'ятсот три) гривні 99 коп.. та 51 (п'ятдесят одну) гривню держмита в доход держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.