Постанова № 36427349, 19.12.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/10667/13-а

19.12.2013 рокум. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Деменка С.В.,

при секретарі Штін Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції про визнання постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження протиправною, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції про визнання постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження протиправною, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження. Свої доводи мотивував тим, що 14.01.2013 року Центральним районним судом м. Сімферополя АР Крим було видано виконавчий лист №2-а-4186/09, яким зобовязано Управління Пенсійного фонду в Центральному районі м. Сімферополя здійснити перерахунок та виплатити позивачу за період з 08.10.2008 року підвищення пенсії на 30% від мінімальної пенсії за віком згідно з вимогами ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни». Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 27.02.2013 року виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа закінчено на підставі п.11, ч.1 ст.49, ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження». У звязку із нарахуванням грошової суми у додаткову відомість у лютому 2013 року. Зазначає що, зі змісту виконавчого листа вбачається, що боржника зобовязано не лише нарахувати заборгованість, а й виплатити її стягувачу, проте в постанові про закінчення виконавчого провадження ніяким чином не відображені результати виконання судового рішення в частині виплати позивачу підвищення пенсії на 30% від мінімальної пенсії за віком за період з 08.10.2008 року згідно з вимогами ЗУ «Про соціальний захист дітей війни». На підставі наведеного, позивач просить постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 27.02.2013 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-4186/09, виданого 14.01.2013 року Центральним районним судом м. Сімферополя визнати протиправною та скасувати її.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. До суду надав заперечення проти позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14.01.2013 року Центральним районним судом м. Сімферополя АР Крим був виданий виконавчий лист №2-а-4186/09, яким зобовязано Управління Пенсійного фонду в Центральному районі м. Сімферополя здійснити перерахунок та виплату позивачу за період з 08.10.2008 року підвищення пенсії на 30% від мінімальної пенсії за віком згідно з вимогами ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 29.01.2013 року було відкрито виконавче провадження за зазначеним виконавчим листом (а.с.3).

Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 27.02.2013 року було закінчено виконавче провадження за виконавчим листом №2-а-4186/09 на підставі п.11, ч.1 ст.49, ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження (а.с.4).

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у своїх запереченнях зазначив, що державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа №2-а-4186/09 виконанні усі передбачені законом дії. Також зазначив, що згідно відповіді Управління Пенсійного фонду в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим від 19.02.2013 року рішення виконане у повному обсязі, доплата пенсії ОСОБА_1 за період з 08.10.2008 року по 31.10.2011 року у сумі 2916, 83 грн. була включена в додаткову відомість за жовтень 2011 року. У звязку з тим, що дана сума не була виплачена у жовтні 2011 році, у січні 2013 року було зроблено чергове нарахування суми за рішенням суду в додаткову відомість за лютий 2013 року.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, повязаних із соціальними виплатами, які мають зобовязальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Згідно п.1 ст.3 зазначеного Закону, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу.

Відповідно до ст.7 Закону, у разі якщо рішення суду не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звертатися до суду, який видав виконавчий документ із заявою про відстрочку та розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну порядку і способу виконання.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про передчасність винесеної постанови про закінчення виконавчого провадження.

Задовольняючи позов, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та поновити позивачу строк для звернення до суду, оскільки копія постанови державного виконавця позивачу була направлена лише 15.11.2013 року (а.с.5).

Керуючись ст..ст.49, 50, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження». ст.ст.2, 10, 11, 160-163, 167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження постанови державного виконавця ВП №36457750 від 27.02.2013 р. про закінчення виконавчого провадження.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції про визнання постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження протиправною, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 27.02.2013 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-4186/09, виданого 14.01.2013 року Центральним районним судом м. Сімферополя АР Крим.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Деменок