Постанова № 36427269, 27.12.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/9641/13-а

2-а/119/227/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Феодосійський міський суд АР Крим у складі:

головуючого судді - Микитюк О.А., при секретарі - Касянюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосія адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Феодосія АР Крим про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач, уточнивши свої позовні вимоги, звернувся до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Феодосія АР Крим про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною та зобов, язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги, індексації та доплати за роботу з секретними матеріалами. Позовні вимоги мотивовані тим, що він працював на посаді спеціаліста служби захисту інформації і був звільнений з посади у зв,язку з виходом на пенсію по інвалідності 2 групи. З 01 липня 2013 року йому призначена пенсія по інвалідності на підставі довідки про заробітну плату, до складу якої увійшли надбавки за високі досягнення в роботі в сумі 18461,01 грн.,, премії в сумі 8067,69 грн. та інші виплати 10497,59 грн. та 23,04 грн. Однак при нарахуванні пенсії відповідачем не були враховані: матеріальна допомога в розмірі 10497,59 грн., сума індексацію 23,04 грн., доплата за роботу з секретними документами 2506,63 грн. Він звернувся до управління пенсійного фонду з заявою про перерахування пенсії з урахуванням усіх доплат до заробітної плати, однак отримав відмову, у зв,язку з чим він звернувся до суду і просить суд визнати відмову неправомірними, зобов'язати відповідача зробити перерахунок пенсії з моменту її призначення з урахуванням вище вказаних доплат.

Позивач в судове засідання надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити..

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Феодосія АР Крим також надав суду заяву та письмові заперечення, в яких проти задоволення позову заперечував, оскільки а ні матеріальна допомога, а ні індексації, доплата за роботу з секретними документами не входить до структури заробітної плати, а тому не можуть враховуватися при нарахуванні пенсії.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 01 липня 2013 року перебуває на обліку в ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Феодосія АР Крим та одержує пенсію відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу».

Судовим розглядом встановлено, що позивач отримує пенсію державного службовця в розмірі 2788,16 грн. 80% від заробітної плати виходячи зі стажу 8 років 9 місяців 14 днів державної служби та 27 років 13 днів військової служби.

При нарахуванні пенсії не використано для розрахунку суми пенсійної виплати не враховано суму матеріальну допомогу в розмірі 10497,59 грн., суму індексацію 23,04 грн., доплата за роботу з секретними документами 2506,63 грн. Позивач 10 жовтня 2023 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням усіх вище вказаних доплат, однак 16 жовтня 2013 року отримав відповідять з відмовою у вчиненні вказаних дій.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог суд зобов'язаний перевірити, чи діяли відповідачі у правовідносинах з позивачем на підставі закону, в межах повноважень, безсторонньо, добросовісно та у спосіб визначений законом.

Відповідно до ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Правовідносини, що склалися між сторонами пов'язанні з проходженням державної служби та призначенням пенсії, врегульовано Законами України "Про державну службу", Про пенсійне забезпечення".

Згідно ст.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до частини першої статті 66 Закону України ,,Про пенсійне забезпечення"до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Крім того, відповідно до ст.244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Так, згідно із постановою від 20 лютого 2012 року, прийнятою по справі №21-430а11 Верховним Судом України було зроблено висновок про те, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, який є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки отримані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі матеріальна допомога позивача, сума інфляції та доплата за роботу з секретними документами повинна враховуватися в заробіток (дохід) застрахованої особи, тобто позивача для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, який є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень то вимоги позивача про визнання відмови управління ПФУ в м. Феодосія АРК по неврахуванню вищезазначених сум у розрахунок розміру його пенсійного забезпечення, зобов'язання відповідача провести перерахунок розміру пенсійного забезпечення позивача з моменту його призначення засновані на законі та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про державну службу», ст..66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст..2,6,7, 9-11, 17-18, 21,87, 159, 162-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати відмову управління ПФУ в м. Феодосія АР Крим щодо не включення сум матеріальної допомоги, інфляції та доплати за роботу з секретними документами в розрахунок розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з моменту її призначення неправомірною.

Зобов'язати управління ПФУ в м. Феодосія АР Крим провести перерахунок розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з моменту її призначення з урахуванням сум матеріальної допомоги - 10497,59 грн., суми індексації 23,04 грн., доплати за роботу з секретними документами 2506,63 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим через Феодосійський міський суд АР Крим шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги.

Головуючий (підпис)О.А. Микитюк

копія вірна: суддя- секретар-