Ухвала суду № 36427062, 25.12.2013, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа №118/1911/13-к

У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м. Судак

Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Лісовської В.В.,

за участю секретаря - Тормосіної О.М.,

прокурора - Дяченко І.О.

в присутності обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Судаку АР Крим кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2013 року від прокурора прокуратури м. Судака АР Крим Дяченко І.О. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013130210000525 від 12 червня 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Воронеж Росії, громадянина Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,- раніше судимого: 22.10.1997р. Комінтернівським районним судом м.Воронежа, РФ за ч.2 ст.161 КК РФ (грабіж) до 3 років позбавлення волі, 15.04.2002р. Ленінським районним судом м.Воронежа, РФ за ч.2 ст.158 КК РФ (крадіжка) до 6 років позбавлення волі, 20.03.2008р Совєтським районним судом м.Воронежа, РФ за ч.1 ст.161 КК РФ (грабіж) до 2 роки 6 місяців умовно, 20.09.2008р. Комінтернівським районним судом м.Воронежа, РФ за ч.1 ст.175 КК РФ (придбання чи збут майна, завідомо отриманого злочинним шляхом) до 1 року 6 місяців умовно, 17.04.2009р. Советським районним Судом м.Воронежа, РФ за ч.2 ст.158 КК РФ (крадіжка) до 2-х років позбавлення волі, звільнився 21.11.2011р. по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, раніше судимого 21.12.2007р. Ленінським районним судом м.Вінниці за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 26.12.2008р. Замостянським районним судом м.Вінниці за ч.1 ст.187 КК України, до 4-х років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

12.09.2013 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Під час судового розгляду 25.12. 2013 року прокурор Дяченко І.О. заявив клопотання про продовження обраного запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вигляді тримання під вартою, оскільки судове провадження не завершено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше судимі і є ризики передбачені ст. 177 КПК України, про можливість обвинуваченими продовжувати скоювати нові злочини, що буде перешкодою для своєчасного розгляду даного кримінального провадження.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню с наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Судацького міського суду від 14.08.2013 року обвинуваченому ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.10.2013 року.

Ухвалою слідчого судді Судацького міського суду від 02.09.2013 року обвинуваченому ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.09.2013 року.

При проведенні підготовчого судового засідання ухвалою Судацького міського суду від 12 вересня 2013 року строк обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено на 2 місяця до 13 листопада 2013 року, обвинуваченому ОСОБА_2 строк запобіжного заходу продовжено на 30 днів до 13 листопада 2013 року.

06 листопада 2013 року ухвалою Судацького міського суду обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обраний запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, було продовжено, згідно ч.3 ст. 331 КПК України. Нормами вказаної статті передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов»язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

На даний час судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 189 КК України не завершено, у зв»язку з тим, що до суду не надійшли відомості про набрання чинності попереднім вироком Алуштинського міського суду АР Крим від 21 жовтня 2013 року, згідно якого ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2-ох років позбавлення волі. Вказані обставини є перешкодою прийняти остаточне рішення по даному кримінальному провадженню

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше неодноразово судимі за скоєння злочинів.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою суд враховує що обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення у період незнятої та непогашеної судимості? обвинувачуються у вчиненні неодноразових противоправних дій щодо декількох потерпілих, що на переконання суду може свідчити про імовірну можливість продовження обвинуваченими противоправної поведінки або ухилення від суду та перешкоджання встановленню істини по справі.

У зв»язку з наведеним суд вважає за доцільне вважати продовженим обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 та вважати продовженим обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора м. Судака про продовження обраного запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Обраний запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 189 КК України, у вигляді тримання під вартою - вважати продовженим.

Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 189 КК України, у вигляді тримання під вартою - вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лісовська