Вирок № 36426975, 23.12.2013, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/1671/13-к

Провадження № 1-кп/117/135/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року смт. Совєтський АР Крим

Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Дмитрієва Т.М.

за участю: секретаря - Кримкової Н.В.

прокурора - Архірєєва Д.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - адвоката ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

представника служби

у справах дітей - Асанової А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Совєтський Совєтського району АР Крим кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Янгіюль Ташкентської області Узбекистану, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, судимого: 13 листопада 2012 року Совєтським районним судом Автономної Республіки Крим по ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 27 червня 2013 року Совєтським районним судом Автономної Республіки Крим по ч. 1 ст. 119 КК України до 4 років 06 місяців обмеження волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 липня 2013 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні будинку за місцем проживання ОСОБА_3, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, у ході виниклої сварки між ним та ОСОБА_3, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів по обличчю рукою, після чого, піднявши ОСОБА_3, кинув її на ліжко, умисно наніс декілька ударів кулаком по тулубу та ударив ногою в область живота потерпілої, спричинивши їй ушкодження у виді закритої тупої травми живота з розривами печінки та синцями на передньої стінки живота, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, та множинні синці в правій скроневій області, в області лівого підребер'я, на верхніх кінцівках.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у скоєні вказаного злочину визнав повністю та показав, що дійсно 06 липня 2013 року, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті ревнощів спричинив ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження. Обвинувачений у скоєному щиро розкаявся та просив суд його строго не наказувати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються, у зв'язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, з урахуванням думки обвинуваченого, який ознайомлений з порядком оскарження вироку, а також думки прокурора, захисника, потерпілої та представника служби у справах дітей, вважає недоцільним дослідження доказів по справі, які не оспорюються, та находить можливим обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого та вважає, що його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він судимий, має постійне місце проживання, за місцем якого характеризується задовільно, не працює, не стоїть на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.с. 80-88).

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні обвинуваченому міри кримінального покарання за скоєний злочин, суд, керуючись положеннями ст. 65 КК України, враховуючи сукупність всіх обставин, при яких скоєно злочин, ступень його важкості, спосіб та обстановку скоєння, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, наявність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, вважає необхідним та достатнім для його виправлення призначити покарання по ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією вказаної норми права.

На підставі ст. 71 КК України суд вважає необхідним до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2012 року у виді 1 року 6 місяців обмеження волі із розрахунку того, що одному дню позбавлення волі відповідають два дня обмеження волі. Крім того, на підставі ст. 71 КК України суд також вважає необхідним до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 27 червня 2013 року у виді 4 років 6 місяців обмеження волі із розрахунку того, що одному дню позбавлення волі відповідають два дня обмеження волі.

До вступу вироку в закону силу суд не находить підстав для зміни раніше обраної ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про заявлений цивільний позов в порядку ст. 129 КПК України, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню виходячи з того, що потерпіла ОСОБА_3 з 07 липня 2013 року до 26 липня 2013 року знаходилася у хірургічному відділенні Совєтського РТМО та на її лікування були витрачені кошти у розмірі 904 гривні 43 копійки, що підтверджується відповідною довідкою Совєтського РТМО (а.с. 123 кримінального провадження).

Відповідно до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, а якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Речових доказів по справі не має.

Судових витрат по справі не має.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2012 року у виді 1 року 6 місяців обмеження волі та невідбуту частину покарання за вироком Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 27 червня 2013 року у виді 4 років 6 місяців обмеження волі, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 5 (п'яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання час його тримання під вартою з 14 листопада 2013 року по 23 грудня 2013 року.

Цивільний позов прокурора, який звернувся на захист інтересів держави в особі районного фінансового управління Совєтської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим про стягнення з ОСОБА_1 коштів, витрачених на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3 у розмірі 904 гривні 43 копійки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь районного фінансового управління Совєтської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим (97200, АР Крим, Совєтський район, смт. Совєтський, вул. 30 років Перемоги, 15, б/р № 31412544700290 в ГУ ДКСУ в АРК ОКПО 37590738 МФО 824026 місцевий бюджет Совєтського району Код 24060300) витрати на лікування у розмірі 904 (дев'ятсот чотири) гривні 43 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: Т.М.Дмитрієв