Ухвала суду № 36425893, 26.12.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/8483/13-ц

провадження 2/106/2178/13

УХВАЛА

26.12.2013 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Ружицька Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позові ,

В С Т А Н О В И В:

У Євпаторійський міський суд звернулась ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненого залиттям квартири, шляхом накладення арешту на легковий автомобіль «Тойота Карола» номер НОМЕР_1, оскільки відповідач офіційно не працює.

Проте, вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати або знецінити і, що такі дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду про присудження може бути утрудненим або взагалі неможливим.

Разом з тим, на підставі ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Проте, у заяві не доведено підстави у вчиненні перешкод та неможливості виконання рішення суду, в тому числі не надано чітких даних про об'єкт рухомого майна, на яке необхідно накласти арешт.

Вищезазначене позбавляє суд вирішити питання про забезпечення позову, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст.151 - 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ружицька