Постанова № 36425837, 27.12.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 123/14247/13-п

Номер провадження 3/123/3066/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Сімферополя Тонкоголосюк О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 17, директора ТОВ «Фортуна втормет», у здійсненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 01-01-50/594 від 29.11.2013 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП , а саме у порушення вимог ч.1,2 ст.115 КЗпП, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів. Так, згідно із відомостей нарахування та виплати заробітної плати заробітна плата за вересень 2013 року виплачена лише 14.10.2013 року, заробітна плата за жовтень 2013 року виплачена лише 20.11.2013 року, за першу половину листопада 2013 року на дату перевірки не виплачена; у порушення ч.3 ст.115 КЗпП, ч.3 ст.24 Закону України «Про оплату праці» розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника; у порушення ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення. Так, згідно наказу від 25.10.2013 №4-0000000010 ОСОБА_2 була звільнена з 25.10.2013 за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України), однак остаточний розрахунок в день звільнення не проведений; у порушення ч.1 ст.47 КЗпП України належно заповнена трудова книжка видається працівникові у день звільнення, однак своєчасно не проводиться з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 КЗпП України; у порушення ст. 83 КЗпП України при звільненні працівника йому не виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомив. Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, по даній категорії справ його участь при розгляді протоколу в судовому засіданні не є обов'язковою, справа розглянута в його відсутність.

Дослідивши представлений матеріал, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП, яка встановлює адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю. У відповідності до якої передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 01-01-50/920, копією наказу № 4-0000000010 від 25.10.2013 р. про призначення директором ТОВ «Фортуна втормет» - ОСОБА_1.

Призначаючи адміністративне стягнення враховується відповідно до ст.33 КУпАП характер довершеного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майнове положення, обставини пом'якшувальні і обтяжливі відповідальність.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, вважаю можливим притягнути правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі - 510 грн.

Крім того відповідно п.5 ст. 4 Закону України «Про судовій збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 34,41 грн..

На підставі ч.1 ст.41КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень стягнувши його у дохід держави (розрахунковий рахунок 31112106700002 код платежу 21081100, отримувач Державний бюджет м. Сімферополя, код за ЄДРПОУ отримувача - 38040558, банк ГУ ГКСУ в АРК, м. Сімферополь, код банку - 824026); код сплати для органів Державної виконавчої служби: *;146;; надходження до бюджету коштів від погашення інших видів заборгованостей перед бюджетом по постанові суду № 123/14247/13-п (3/123/3066/2013) від 27 грудня 2013 року;;;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. у дохід держави (розрахунковий рахунок 31214206700004, отримувач УК у м. Сімферополі /Київський район, 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача 38040558, банк ГУ ДКCУ в АРК, м. Сімферополь , код банку 824026, код ЄДРПОУ Київського районного суду м. Сімферополя - 02897106).

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СуддяТонкоголосюк О. В.