Ухвала суду № 36425750, 16.12.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 123/12965/13-ц

У Х В А Л А

"16" грудня 2013 р.Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі - Берденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сімферопольська міська рада, про виділ частки домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, знесення самовільних споруд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ позивачам ? (1/4+1/4) частки домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі, припинення права спільної часткової власності на нього між ними та відповідачем та визначення порядку користування земельною ділянкою площею 0,05 га. на якій розташоване зазначене домоволодіння.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення технічної можливості виділу позивачам їх частки домоволодіння та для визначення варіантів користування земельною ділянкою.

Відповідач надав до суду заяву про те, що проти призначення експертизи не заперечує та оплату за проведення експертизи просить покласти на сторони по справі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки розгляд справи неможливий без матеріалів справи, які надсилаються до експертної установи для проведення експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, до закінчення проведення експертизи.

Беручи до уваги, що для вирішення ряду питань необхідні спеціальні пізнання, керуючись ст.ст. 143, 144, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи мається технічна можливість виділу в натурі позивачам та відповідачу по ? частки домоволодіння по АДРЕСА_1

- якщо так, визначити можливі варіанти розподілу домоволодіння АДРЕСА_1 із врахуванням виділу в натурі по ? частки позивачам та відповідачу, з урахуванням фактичного порядку користування?

- визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 між позивачами та відповідачем (з урахуванням землі, яка зайнята під будовами) відповідно фактичного порядку користування ?

- чи знаходиться на земельний ділянці по АДРЕСА_1, самовільно побудований ОСОБА_3 сарай, якщо так, відповідає побудований сарай вимогам ДБН 360-92?

Проведення експертизи доручити експертам Приватного підприємства «Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехексперт», попередив їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №123/12965/13-ц (2/123/4106/2013).

Витрати за проведення експертизи покласти на сторони по справі.

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала, в частині призупинення провадження по справі, може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду АР Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя: О. В. Тонкоголосюк