Постанова № 36425584, 20.12.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/21075/13-п

Провадження № 3/161/4716/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Крюківщина, вул. Польова, 6 Києво-Святошинського району Київської області, працює директором ПП "Мілекс",

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року територіальною державною інспекцією з питань праці у Волинській області при проведенні перевірки у ПП "Мілекс", що знаходиться в с.Маяки по вул. Фальківська, 1 Луцького району, виявлені порушення вимог діючого законодавства про працю України, а саме, вантажнику ОСОБА_2 та менеджеру ОСОБА_3 заробітна плата за час щорічної відпустки не виплачувалася за три дні до її початку; при встановленні посадових окладів головному бухгалтеру, заступнику фінансового директора та директору не враховано кваліфікацію та складність виконуваної ними роботи; оплата праці працівникам, які працюють за сумісництвом здійснювалася не за фактично виконану ними роботу, а на рівні посадового окладу встановленого у штатному розписі; виплата заробітної плати проводилася рідше двох разів на місяць, зокрема, згідно до платіжних відомостей №ВЗП-000017, № ВЗП-000019 від 6 листопада 2013 року, № ВЗП-000020 від 8 листопада 2013 року, заробітна плата за вересень 2013 року виплачена 30 вересня 2013 року, за жовтень 2013 року - 6 та 8 листопада 2013 року; відповідно до наказу № 12-к від 31 жовтня 2013 року в день звільнення з роботи референта-перекладача ОСОБА_4 не проведено з останнім повного розрахунку, виплату проведено лише 6 листопада 2013 року; на підприємстві відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 21 Закону України "Про відпустки", ст. 96, ст. 102, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 142 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП повністю доведена в суді і стверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 03-12-19/0538 від 25 листопада 2013 року, актом перевірки про додержання законодавства про працю № 03-12-19/0923 від 25 листопада 2013 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш