Постанова № 36425458, 24.12.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/8677/13-а

Провадження № 2-а/106/281/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого - судді Ружицької Т.В.

за участю секретаря - Куртусманової Д.Б.

розглянуши у відкритому судовому засіданні у м. Євпаторії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Євпаторійської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій, визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити пені дії

В С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Органу опіки та піклування Євпаторійської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, визнання рішення не чинним та зобов'язання вчинити пені дії.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.07.2013 року відповідач надав прийняв рішення щодо узгодження перереєстрації малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Вважає вказані дії відповідача протиправними, оскільки прийняте рішення - дозвіл наданий з порушенням чинного законодавства та самої процедури такого узгодження. Крім того, вказує, що порушені її права як співвласника квартири АДРЕСА_1 Своєї згоди, як співвласник, вона на перереєстрацію дитини, не давала.

Просить визнати дії Органу опіки та піклування Євпаторійської міської ради щодо узгодження перереєстрації малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з житла за адресою: АДРЕСА_2, в житло за адресою: АДРЕСА_1 без надання повного пакету необхідних документів - неправомірними.

Рішення Органу опіки та піклування Євпаторійської міської ради від 04 липня 2013 року щодо узгодження перереєстрації малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з житла за адресою: АДРЕСА_2, в житло за адресою: АДРЕСА_1 визнати не чинним.

Зобов'язати Орган опіки та піклування Євпаторійської міської ради скасувати вищеозначене рішення - дозвіл від 04 липня 2013 року про перереєстрацію малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з житла за адресою: АДРЕСА_2, в житло за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, дала пояснення аналогічні викладеним у позові, просила їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги вважає необґрунтованими та безпідставними, просила у їх задоволенні відмовити у повному обсязі.

Третя особа до в судове засідання не з'явилася, надала суду письмові пояснення, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Причини неявки суду не повідомила, діяла через свого представника (а.с.25,26).

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги не підтримала, вважає їх необґрунтованими, просила відмовити у їх задоволенні.

Вислухавши доводи позивачки, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступними підставами.

ОСОБА_1 є власником ? частки квартири АДРЕСА_1 (а.с.28,29).

Судом встановлено, що 04.07.2013 року відповідач - Орган опіки та піклування Євпаторійської міської ради надав дозвіл щодо узгодження перереєстрації малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_2 яка належить його бабусі до квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить дідусю, у зв'язку з бажанням поліпшити житлові умови. Однак, у заяві, яка була підставою для надання спірного дозволу, не вказано що дідусь дитини - ОСОБА_5 володіє, лише, ? часткою квартири (а.с.12,13). Встановлено, що мати дитини - ОСОБА_2, третя особа у справі, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 а батько дитини - ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.14-18). Також, були надані документи, які не в повній мірі відображали дійсний статус квартири, в яку перереєстровували дитину, в тому числі відносно поліпшення житлових умов для дитини (а.с.19-24).

З наведеного виходить, що надаючи дозвіл на перереєстрацію дитини, відповідач не перевірив належним чином наданих документів та виніс помилковий висновок.

Згідно ч.1 ст.11 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.

Відповідно до Наказу №1077 МВС України від 18.12.2012 р., яким затверджений Порядок реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, у п.п. 3.3 зазначено У разі реєстрації місця проживання батьків за однією адресою при знятті з реєстрації одного з батьків разом з дитиною/дітьми до 14 років другий з батьків надає письмову згоду на зняття дитини/дітей з реєстрації місця проживання.

Окремо у пункті 3.4. вказано, що зняття з реєстрації місця проживання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб, стосовно яких встановлено опіку чи піклування, здійснюється за погодженням з органами опіки і піклування, наведене, також, закріплено у ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Отже з наведеного вбачається, що відповідач не мав належних прав та обов'язків для надання спірного дозволу ОСОБА_2 для перереєстрації її малолітньої дитини.

Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій. Суд також бере до уваги що, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у відповідності до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначену норму, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди, незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, перевіряють їх відповідність усім зазначеним вимогам статті 2 КАС України.

Стаття 19 Конституції України передбачає обов'язок органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, їхніх посадових і службових осіб на підставі вищезазначених критеріїв, і у разі виявлення порушень хоча б одного із цих критеріїв і за умови порушення прав, свобод та інтересів позивача, є підстави для задоволення адміністративному позову.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення.

Частина 2 ст.71 цього Кодексу, регламентує, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що спірний дозвіл прийнятий без урахування конкретних обставин, та з порушенням вищенаведених правових норм, і підлягає скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Належних та допустимих доказів, в обґрунтування своїх заперечень, відповідач суду не надав.

Керуючись ст. ст. 7,11 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»; ст. ст. 6, 8, 9, 70-72, 158-163, 167,171 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Євпаторійської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій, визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити пені дії, - задовольнити.

Визнати дії Органу опіки та піклування Євпаторійської міської ради щодо узгодження перереєстрації малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з житла за адресою: АДРЕСА_2, в житло за адресою: АДРЕСА_1 - неправомірними.

Визнати нечинним дозвіл Органу опіки та піклування Євпаторійської міської ради від 04 липня 2013 року щодо узгодження перереєстрації малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з житла за адресою: АДРЕСА_2, в житло за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Орган опіки та піклування Євпаторійської міської ради скасувати дозвіл від 04 липня 2013 року про перереєстрацію малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з житла за адресою: АДРЕСА_2, в житло за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст постанови сторони виготовлений та підписаний 27 грудня 2013 р.

Суддя: Т.В.Ружицька

.