Ухвала суду № 36425054, 06.09.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15417/13-ц

Провадження № 2/161/4424/13

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2013 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву Прокурора міста Луцька в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Вклад» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Прокурор міста Луцька звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до КС «Вклад» про стягнення коштів.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 45, 119, 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Зокрема, при зверненні до суду із даним позовом прокурором міста Луцька не надано суду документів, що підтверджують неможливість ОСОБА_1 представляти свої інтереси в суді.

Долучене до позовної заяви пенсійне посвідчення ОСОБА_1 не являється беззаперечним доказом неможливості останньої самостійно звернутися до суду.

Таким чином, прокурору слід подати суду документи, які б підтверджували неможливість ОСОБА_1 представляти свої інтереси в суді самостійно.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву прокурора м. Луцька слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 45, 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Прокурора міста Луцька в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Вклад» про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк