Постанова № 36424873, 23.12.2013, Горохівський районний суд Волинської області

Пр. № 2-а/155/231/2013

Справа № 155/2605/2013-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.,

при секретарі Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Горохівського районного суду Волинської області з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись в обґрунтування своїх позовних вимог на наступне.

Як зазначено у позовній заяві, постановою інспектора ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області серії АА2 № 997760 від 19 листопада 2013 року на ОСОБА_1 накладено за ч.1 ст.122 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він, керуючи 19 листопада 2013 року о 16 год. 23 хв. в с.Усичі Луцького району Волинської області автомобілем марки BMW, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - ПДР України), не виконав вимогу п.12.4 ПДР, а саме в межах населеного пункту рухався зі швидкістю 86 км/год і тим самим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 26 км/год. Позивач вважає, що вищевказана постанова винесена незаконно з порушенням вимог ст.256, 268 КУпАП, а саме: відповідач не залучив до участі у справі в якості свідків осіб, які були пасажирами у транспортному засобі, та не встановив дійсні обставини справи. Крім того, позивач у заяві зазначив, що він, керуючи автомобілем, рухався в потоці автомобілів, притримуючись необхідної дистанції, при цьому швидкість руху згідно вимірювального приладу на його автомобілі була в межах 70 км/год. Однак інспектор ДПС до уваги його пояснення не взяв і склав протокол про адміністративне правопорушення. Також інспектор ДАІ не надав позивачу для ознайомлення документи на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної атестації вимірювального приладу "Візир". З огляду на вищенаведене позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області серії АА2 № 997760 від 19 листопада 2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення та закрити провадження у справі про дане адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу будь-якого адміністративного правопорушення.

Представник відповідача - управління ДАІ УМВС України у Волинській області в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином та своєчасно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини своєї неявки, не подавав заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим судом відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України визнано за можливе здійснювати розгляд цієї справи за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі, заявлені ним позовні вимоги підтримує повністю.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає позов ОСОБА_1 підставним та таким, що підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.280 КУпАП вбачається, що на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладено обов'язок з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що 19 листопада 2013 року інспектором ВДАІ Луцького РВ УМВС України у Волинській області Климуком П.О. було складено протокол серії АВ2 № 186937 про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, згідно з яким 19 листопада 2013 року о 16 год. 23 хв. ОСОБА_1 в с.Усичі Луцького району Волинської області, керуючи автомобілем марки BMW, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.12,4 ПДР, а саме рухався зі швидкістю 86 км/год і тим самим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 26 км/год. (а.с.5).

За вищевказаним протоколом постановою інспектора ВДАІ Луцького РВ УМВС України у Волинській області Климука П.О. серії АА2 № 997760 від 19 листопада 2013 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.4).

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленими статтями 283, 284 КУпАП. В ній зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Доводи позивача ОСОБА_1 є послідовними, чіткими та зрозумілими, а відповідачем не надано суду жодних доказів, які спростовували б вищевказані доводи, хоча, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається саме на відповідача.

Таким чином, на думку суду, при винесенні оскаржуваної постанови інспектор ДПС УДАІ УМВС України не взяв до уваги надані позивачем пояснення про те, що він рухався в потоці машин зі швидкістю близько 70 км/год та не встановив дійсні обставини справи.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог ст.ст.245, 268, 280 КУпАП, у зв'язку з чим є протиправною та підлягає скасуванню.

Скасовуючи постанову про накладення адміністративного стягнення, суд на підставі п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП та з урахуванням вимог ч.2 ст.11 КАС України одночасно також закриває провадження у справі про дане адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.11, ч.2 ст.71, ст.ст.86, 94, 100, 161, 163 КАС України, ст.245, ст.280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови серії АА2 № 997760 від 19 листопада 2013 року про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора управління ДАІ УМВС України у Волинській області серії АА2 № 997760 від 19 листопада 2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.А.Шмідт