Рішення № 36424194, 20.12.2013, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
20.12.2013
Номер справи
196/685/13-ц
Номер документу
36424194
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

УКРАЇНА

Справа № 196/685/13-ц

№ провадження 2/196/361/2013

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Царичанка цивільну справу за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Дніпропетровського ГРВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Дніпропетровського ГРВ звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 09.10.2007 року між ОСОБА_1 та АТ "Брокбізнесбанк"" був укладений кредитний договір № 752/507Ц про надання споживчого кредиту в сумі 4667,33 грн. строком на 24 місяці до 08.10.2009 року з виплатою 25% річних за користування кредитом.

Факт отримання кредитної суми з каси банку підтверджується заявами на видачу готівки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 09.10.2007 року.

Свої зобовязання за кредитним договором боржник виконував з порушенням, щомісячні платежі, передбачені згідно з графіком погашення, сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі.

За умовами п.3.3 кредитного договору, позичальник зобовязаний здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, використовувати кредит за цільовим призначенням та виконувати всі свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені вищезазначеним договором.

Пунктом 5.1 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасну виплату кредиту і відсотків позичальник зобовязаний виплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення.

Боржник ухиляється від добровільного повернення боргу за кредитним договором, порушуючи його умови. В звязку з цим банк прийняв рішення про примусове стягнення боргу з ОСОБА_1

Станом на 25.04.2013 року заборгованість по кредитному договору № 752/507 Ц від 09.10.2007 року складає всього 5357,38 грн., яка складається з:

- 1870,37 грн. по кредиту;

- 1873,43 грн. по відсотках;

- 1613,58 грн. пеня по кредиту і відсотках.

Згідно ст. ст. 526, 625 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в терміни, установлені договором.

Позивач прохає розірвати кредитний договір та стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 5357,38 грн., а також судові витрати по справі в сумі 229,40 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилась, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. Оскільки відповідач була належним чином сповіщена про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (позивач проти цього не заперечує).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 09 жовтня 2007 року відповідач ОСОБА_1 уклала з позивачем кредитний договір № 752/507 Ц про надання споживчого кредиту в сумі 4667,33 грн. строком на 24 місяці до 08.10.2009 року з виплатою 25% річних за користування кредитом.

Однак ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, в звязку з чим за нею станом на 25.04.2013 року утворилась заборгованість, яка складається з:

- 1870,37 грн. по кредиту;

- 1873,43 грн. по відсотках;

- 1613,58 грн. пеня по кредиту і відсотках,

всього - 5357 грн. 38 коп., яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Дніпропетровського ГРВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Розірвати кредитний договір № 752/507Ц від 09.10.2007 року та стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Дніпропетровського ГРВ (49000, м. Дніпропетровськ, пл. Червона, 2, ЄДРПОУ 19357489, МФО 300249, р/р 29097763100001) заборгованість за кредитним договором № 752/507Ц від 09.10.2007 року в сумі 5357 грн. 38 коп., яка складається з:1870,37 грн. по кредиту, 1873,43 грн. по відсотках, 1613,58 грн. пеня по кредиту і відсотках, та судові витрати по справі: судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., а всього 5586 (пять тисяч пятсот вісімдесят шість) грн. 78 коп.

Копію заочного рішення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачу ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча О.М.ГУДИМ

Часті запитання

Який тип судового документу № 36424194 ?

Документ № 36424194 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 36424194 ?

Дата ухвалення - 20.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36424194 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36424194 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 36424194, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 36424194, Царичанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 20.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 36424194 відноситься до справи № 196/685/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 196/685/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 36424190
Наступний документ : 36424199